- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Логістік"
- Відповідач (Боржник): Жовтневе відділення Маріупольської об`єднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області
- 3-я особа: Жовтневе відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГО-ВОСТОК-ЛОГІСТІК"
- Заявник апеляційної інстанції: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Представник: Сенников Артем Анатолійович
- Заявник касаційної інстанції: Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- 3-я особа: Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
- Заявник касаційної інстанції: Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2017 року Справа № 805/1147/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, суд -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку.
Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позову не надано підтверджень про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток-Логістік» до Державної фіскальної служби України, третьої особи Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Галатіна О.О.
- Номер:
- Опис: про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2017
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер: 873/4233/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер: 873/4245/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2017
- Дата етапу: 24.10.2017
- Номер:
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання незаконною бездіяльності з незабезпечення збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку та зобов’язати збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суми податку
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер:
- Опис: про зобов`язання збільшити у сиситемі електронного адміністрування ПДВ суми податку у розмірі 245134,83 грн.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2017
- Дата етапу: 08.12.2017
- Номер: К/9901/4537/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 14.03.2018
- Номер: К/9901/4535/17
- Опис: визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 805/1147/17-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Галатіна О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 30.01.2018