Справа № 2-а-1217\2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 21 вересня 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_2 від 22 серпня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП України, піддано штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він 22 серпня 2009 року о 11 годині , в смт. Ратне по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 , реєстраційні документи на який були відсутні.
ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: 22 серпня 2009 року керував автомобілем НОМЕР_2 відповідно до довіреності, виданої йому ОСОБА_3.
Позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , не повідомив про причини неприбуття , а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ вирішує адміністративний позов на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП України наступає за керування транспортними засобами, які не мають при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.
В силу вимог пункту 2.1 п) б ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.
Причіп – транспортний засіб, призначений для руху тільки в з’єднанні з іншим транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач керував власним автомобілем Москвич ІЖ – 21251 г 2281 ВН, а здійснив порушення на автомобілі НОМЕР_3 з причепом, реєстраційні документи на який відсутні. Про те, в постанові відносно позивача серії АС № 009843 від 22.08.2009 року зазначено автомобіль НОМЕР_4 , але уже з причепом дн АС 0625 ХХ , з якими позивач не згідний і як встановлено ці докази є неналежними, постанова суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, позивачем надано довіреність від 28 січня 2008 року , якою ОСОБА_3 надає право ОСОБА_1 представляти його інтереси, які пов’язані з експлуатацією належного йому на підставі Технічного паспорта АЄ № 555256 , виданого 05 січня 1987 року Камінь – Каширським МРЕВ України у Волинській області, який додає до матеріалів справи, автомобіля марки « Москвич « ИЖ -21251 випуску 1987 року, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7.
Крім цього, позивачем надано Поліс № ВС \ 3944767 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу , який діє з 14 години 30 хвилин 13 квітня 2009 року до 12 квітня 2010 року , в якому вказаний транспортний засіб марки « Москвич ИЖ 21251 номерний знак НОМЕР_7 – номер кузова НОМЕР_6 , рік випуску 1987 року.
Отже, судом повно, всебічно з’ясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні
За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС 009843 від 22.08.2009 року на ОСОБА_1, старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідач не надав інших доказів у судовому засіданні щодо правомірності свого рішення .
Крім цього, в силу ст. 33 КУпАП , посадовою особою при накладенні стягнення не враховано особу порушника, майновий стан , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень – скасовує постанову і закриває справу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .
Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконною та скасувати постанову відносно ОСОБА_1 серії АС № 009843 старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району УМВС України У Волинській області ОСОБА_2 від 22 серпня 2009 року про накладення за ст. 126 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її складення в повному обсязі , тобто з 24 вересня 2009 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.
Суддя Ратнівського
районного суду підпис ОСОБА_4
Оригіналу відповідає
Суддя Фазан О.З.