Справа № 11- 473/2009 р.                       Головуючий у І інстанції Ковалюх В.М.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України             Доповідач Щербаков О.С.

                                             УХВАЛА

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          17 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Оседача М.М., Борисенка І.П.

з участю прокурора Гапєєвої Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Бахмацького району Чернігівської області на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Барашово Теньгушевського району Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1, циган, громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за  ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, сирота, не одружений,  не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та ч.3 ст.185

КК України до 3 років позбавлення волі.

 На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Як встановив суд, 23 січня 2009 року близько 3 годин 30 хвилин в м. Бахмачі на вул. Жовтневій поблизу пам'ятника «Паровоз» ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав з руки ОСОБА_3 жіночу сумку із шкірозамінника вартістю 150 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 40 грн. та гроші в сумі 700 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 890 грн.

16 березня 2009 року ОСОБА_1, проживаючи в будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_3шляхом вільного доступу викрав із вказаного будинку золоті сережки 585 проби вагою 4 грами, вартістю 1000 грн., три долари США та 150 російських рублів, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2814 грн. 50 коп.

21 березня 2009 року ОСОБА_1., проживаючи в будинку ОСОБА_4., що розташований в АДРЕСА_3повторно, шляхом вільного доступу викрав із вказаного будинку автоматичну водонапірну установку «Гідрофреш» вартістю 1500 грн.

1.   23     березня 2009 року близько 19 години ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, розбили скло у вікні жилого будинку ОСОБА_4., що розташований по АДРЕСА_3, проникли всередину та викрали телевізор марки «LG» вартістю 500 грн., два вентилятори «Домовент» вартістю по 65 грн. 66 коп. кожен на суму 131,32 грн. та електрообігрівач вартістю 150 грн., а із сараю ОСОБА_4. викрали регулятор тиску газу вартістю 279 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1060 грн. 32 коп.

2.   24     березня 2009 року близько 19 години ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2, розбили скло у вікні жилого будинку ОСОБА_4., що розташований по АДРЕСА_3, проникли в середину та викрали холодильник «Снайге» вартістю  500 грн.

В апеляції старший  помічник прокурора Бахмацького району не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію злочинних дій засуджених та доведеність їх вини просить вирок суду змінити, як занадто суворий в частині обраної міри покарання ОСОБА_1. і такий, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить постановити новий вирок відносно ОСОБА_1., пом'якшити призначене покарання та застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судове засідання апеляційної інстанції надійшло клопотання старшого помічника прокурора Бахмацького району,  в якому апелянт відмовився від апеляції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягає закриттю, оскільки особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх вимог і  апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

                    УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відмовою  старшого помічника прокурора Бахмацького району Чернігівської області  від апеляції.

                                                   СУДДІ:

ОСЕДАЧ М.М.                          ЩЕРБАКОВ О.С.                      БОРИСЕНКО І.П.