Справа № 10-304/2009                    Головуючий І інстанції: Наполов М.І.

категорія - санкція                        Доповідач:  Карнаух А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Карнауха А.С.       

суддів - Козака В.І., Широян Т.А.

з участю прокурора -  Софієнко В.В.

слідчого - ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою  Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2009 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новгород-Сіверський, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до статті 89 КК України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи обирання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд врахувавши стан здоров'я обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується  в скоєні суспільно небезпечного злочину. Також вказав на необхідність запобіганню злочинній діяльності та забезпечення виконання процесуальних рішень.

    Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову, вказавши, що судом першої інстанції не враховані надані ним медичні документи про стан здоровя обвинуваченого, зміст яких свідчить про наявність ряду тяжких захворювань у останнього. Також послався на не вмотивованість висновків суду, що обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту не може забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 148, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Взяття під варту, як запобіжний захід,  застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2009 року слідчим СВ Ноівгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

25 вересня  2009 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло за частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий в поданні та суд, обираючи найбільш суровий запобіжний захід обвинуваченому, не  навели достатніх підстав, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність і що застосування більш мяких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, може не забехпечити його належної процесуальної поведінки.

Будь які дані з приводу цього в матеріалах кримінальної справи відсутні.

За змістом статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що  її характеризують.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд не врахував, що ОСОБА_3 відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий, з 2005 року хворіє на цукровий діабет важкої форми, має постійне місце проживання.

Той факт, що за інкримінований злочин передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, не є вирішальним при обранні запобіжного заходу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 379, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,   

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2009 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 - змінити, обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського управління виконання покарань № 31.

СУДДІ:

          А.С. Карнаух                             Т.А. Широян                              В.І. Козак