Справа № 22ц-1970/2009 Головуючий у першій інстанції
Білоус М.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М.І.
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2009 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого: Позігуна М.І.
Суддів: Шемець Н.В. Редьки А.Г.
при секретарі: Рачовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Прилуцького міськрайоного суду від 13 липня 2009 року, яким їй відмовлено в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 11 листопада 2008 року № 603 про зобов'язання управління освіти міської ради внести з 11.11.2008 року зміни до мережі та штатного розпису дошкільного навчального закладу № 26 шляхом зменшення на одну спеціальну групу для дітей з порушенням мовлення і відкриття однієї групи загального типу.
В обгрунтування незаконності рішення суду апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судом не досліджено матеріалів справи, не допитано батьків, діти яких залишились без логопедичної допомоги, депутата міської ради Гавриша О.М., та не враховано тієї обставини, що виконавчим комітетом рішення прийнято на підставі неправдивих даних, наданих посадовими особами дошкільного навчального закладу та управління освіти. Безпідставним є висновок суду, що рішення суду про відмову в задоволенні її позовних вимог про поновлення на роботі в дошкільному дитячому навчальному закладі № 26 набрало законної сили, оскільки судові рішення нею оскаржено до Верховного Суду України. Закони, якими керувався суд при ухвалені рішення не відносяться до вчителя логопеда і не поширюється на спірні правовідносини.
Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч 3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 5 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1. до ДНЗ № 26, управління освіти Прилуцької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі було встановлено, що на виконання рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 11.11.2008 року № 603 управлінням освіти Прилуцької міської ради 12.11.2008 року за № 407 було видано наказ про скорочення в т.ч. 1 штатну одиницю вчителя - логопеда по ДНЗ №26 з покладенням обов'язку на керівника проведення скорочення працівників з дотриманням вимог діючого законодавства. Наказом від 13.01.2009 року за № 3 вчителя -логопеда ОСОБА_1. звільнено за п1 ст. 40 КЗпП України, яке суд визнав проведеним з дотриманням вимог діючого законодавства і відмовив в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі.
Відповідно до положень ч.1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За таких обставин, коли трудовий спір щодо поновлення позивачки на роботі вже вирішено судом, а як вбачається з матеріалів справи, позивачкою оскаржувалося рішення органу місцевого самоврядування прийнятого в межах владних повноважень, визначених ст.. 32 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, з яким вона не перебувала в трудових правовідносинах, то наявний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
В зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310 ч 1, 205 ч 1 п 1, 314-315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2009 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1. її право на звернення за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: