Справа № 2-101/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2009 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:
головуючого судді Паринюка С.І.
при секретарі Писаревській Л.О.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної школи,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником та проживає в однокімнатній квартирі №14, розташованій в будинку №131 по вулиці Калініна в смт.Ширяєве Одеської області.
Поряд з позивачем по сусідству, в квартирі №13, яка належить на праві власності ОСОБА_3, проживає дочка останньої ОСОБА_4, яка в травні місяці 2008 року змінили вхідні двері в квартирі, на такі, що відкриваються на зовні, внаслідок чого, двері у відкритому положенні не дають можливості позивачу ні зайти в квартиру ні вийти з неї, а також при відкриванні вказані двері постійно б`ють її вхідні двері, внаслідок чого позивачу створено перешкоди у вільному користуванні її власним житлом.
На вказану обставину позивач неодноразово вказувала відповідачці по справі а також третій особі, яка постійно проживає у сусідній квартирі, однак вони тривалий час у добровільному порядку усунути перешкоди та змінити двері з зовнішніх на внутрішні, категорично відмовляються, не реагують на рекомендації комісії селищної ради, а тому вказані дії відповідача та третьої особи, заподіяли позивачці яка є людиною похилого віку, моральну шкоду, пов`язану з душевними стражданнями, стресом, моральним приниженням, необхідністю звернення до державних органів та суду, яку вона оцінює в 1500 гривень.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримала.
Відповідач та третя особа на стороні відповідача позовні вимоги визнали частково, а саме визнали, що двері встановлені з порушенням Державних будівельних норм, про які вони не знали, крім того вважають що своїми діями вони не заподіяли позивачці моральної шкоди, та в цій частині позову просять суд відмовити в задоволенні.
Суд заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає у власній однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування (а.с.2,3), яка в травні місяці зверталася до виконкому Ширяївської селищної ради з заявою, щодо невідповідного встановлення вхідних дверей сусідкою ОСОБА_4 (а.с.6), проведеним комісією селищної ради обстеження від 11.06.2008 року, по заяві ОСОБА_1, даний факт підтвердився і комісія у відповідності до акту (а.с.7) запропонувала ОСОБА_4 встановити вхідні двері згідно вимог проекту.
Таким чином, суд вважає, що відповідач по справі як власник двокімнатної квартири АДРЕСА_2, знаючи про те, що її донька яка постійно проживає у її квартирі, встановивши вхідні двері в квартиру, які відчиняються на зовні, створила позивачу перешкоди у вільному користуванні її квартирою, дану перешкоду на протязі тривалого часу не усунула, та завдала позивачу моральну шкоду. Наявність такої шкоди підтверджується, тим, що позивач як жінка похилого віку дійсно на протязі тривалого часу мала перешкоди у вільному користуванні своїм житлом, неодноразово зверталася як до відповідача та третьої особи так і в інші державні органи. Протиправність бездіяльності відповідача і завдана моральна шкода мають причинний зв`язок, а тому заявлена позивачем моральна шкода в сумі 1500 гривень, на думку суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.319, 391, 1167 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_1 житловою квартирою №14, розташованої в будинку №131 по вулиці Калініна в смт.Ширяєве Одеської області, шляхом заміни вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_3 із зовнішніх на внутрішні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 1500 (тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 170 (сто сімдесят) гривень витрат на отримання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя ( ____________________ )