Україна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку - 6.6
Справа № 2-а-646/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2009 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі - Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання рішень недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі - Північна МДПІ у м. Кривому Розі) від 04.08.2008 року № 0023912360 сума штрафних (фінансових) санкцій 830,00 грн., від 04.08.2008 року № 0023922360 сума штрафних (фінансових) санкцій 1000,00 грн., винесених на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 04830316-0233 від 01.08.2008 року.
09 січня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 31 березня 2009 року.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх повністю, а саме рішення від 04.08.2008 року № 0023912360 та рішення від 04.08.2008 року № 0023922360 визнати недійсними, оскільки перевірка, здійснена працівниками Північної МДПІ у м. Кривому Розі , була проведена незаконно, тобто з порушенням вимог чинного законодавства України.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що посадові особи Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вважає, що підстав для визнання рішень неправомірними не має.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.02.2005 року, зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області.
На виконання плану-графіку проведення перевірок, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на серпень 2008 року та на підставі направлень на перевірку: №0045/233, №0046/233 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ОСОБА_2 та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ОСОБА_3 проводилась перевірка магазину по вул. 23 Лютого, 32, що належить ОСОБА_1, код НОМЕР_1.
Необхідно зазначити, що перевірка ОСОБА_1 Північною МДПІ у м. Кривому Розі проводилася на підставі пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з питань дотримання Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про підприємництво», Постанови Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
В ході проведення перевірки встановлено факт реалізації товару на суму 80,60 грн., а саме: цигарки «Сhesterfild» 2 пачки по ціні 3,40 грн.; пиво «Оболонь світле» 1 літр 1 бут. по ціні 5,30 грн.; горілка «Хортиця срібна» 1 літр 1 бут. по ціні 29,00 грн.; вино «Вікторія Мускат» 1 бут. по ціні 13,50 грн.; картка поповнення рахунку на суму 26,00 грн.
Розрахункову операцію при продажу вищевказаного товару здійснила матеріально-відповідальна особа у ОСОБА_1 - ОСОБА_4. В ході проведення вищевказаної розрахункової операції на суму 80,60грн. розрахунковий документ встановленного зразку на РРО не було роздруковано та видано на руки.
ОСОБА_4 були пред'явлені службові посвідчення і направлення на право проведення перевірки та запропоновано надати журнал реєстрації перевірок в якому зроблено відповідний запис.
При проведенні перевірки перевіряючими було запропоновано продавцю ОСОБА_4 перерахувати готівкові грошові кошти на місці проведення розрахунків та записати результати у бланк пояснення. Продавець нарахувала 195,00 грн. на місці проведення розрахунків (серед яких покупка на 80,60грн.) та надала пояснення порушенням, котрі були зафіксовані у акті перевірки.
Актом перевірки від 01.08.2008 року виявлено, що у вказаному магазині, що належить ОСОБА_1 встановлені порушення: частини 25 статті 6 ДКМУ від 26.12.1992 року №18 «Про акцизний збір»: реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимально встановлених виробником або імпортером, а саме цигарок «LD RED» 1 пачка по ціні 1,40грн., на ціннику та запрограмовано у РРО 1,40 грн. ( на пачці вказано ціну 1,30 грн.); пунктів 1, 2, 13 статті З Закону України № 1776 від 01.06.2000 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: проведення розрахункової операції на суму 80,60 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленого зразку; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у «X- звіті» у сумі 166,00 грн.
Після закінчення перевірки - продавець ОСОБА_4 була ознайомлена з актом перевірки №04833163-0233 від 01.08.2008 року та отримала під підпис другий примірник акту.
04 серпня 2008 року заступником начальника Північної МДПІ у м. Кривому Розі були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій за № 0023912360 на суму 830,00грн. та за№ 0023922360 на суму 1000,00 грн., які були направлені поштою на домашню адресу ОСОБА_1 (отримані 14.08.08р.).
Отже, відповідно до статей 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 (далі - Закон України № 509) визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках у межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Разом з цим, пунктом 1 статті 11 Закону України № 509 визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Отже, документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб'єктів підприємницької діяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Водночас статтею 111 Закону України № 509 визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.
Що стосується умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових і а позапланових виїзних перевірок, визначених статтею 112 Закону України № 509, то вони стосуються також перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, Законом України від 25 березня 2005 року № 2505 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів» статтю 111 Закону України № 509 доповнено частиною сьомою такого змісту: «позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду».
Законами, не пов'язаними з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776 (далі - Закон України № 1776), який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481 (далі - Закон України № 481), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Статтями 15 та 16 Закону № 1776 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, поняття позапланових виїзних перевірок, визначених статтею 11 Закону України № 509, не поширюються на перевірки по дотриманню вимог Закону України № 1776 та Закону України № 481.
У межах повноважень, визначених Законом України № 1776, органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону України № 1776 згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок.
Також, необхідно зазначити, що відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно із статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які використовують спрощену систему оподаткування, вона є платником загальних податків та зборів, тому періодичність перевірок платників, які знаходяться на загальних засадах оподаткування, визначаються контролюючим органом самостійно.
Крім того, слід наголосити на тому, що перевіряючими здійснювалася перевірка щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових операцій за товари (послуги), правильність застосування РРО, а не документальна перевірка, яка пов'язана з нарахуванням і сплатою податків та зборів до бюджету. Відповідно, вимоги ст.111 Закону України № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік) до проведеної перевірки ОСОБА_1 не розповсюджуються.
Пунктом 3 . 1 статті 3 наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355 (далі - Наказ ДПА України № 355) визначено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про держану реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Стосовно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327, зазначений порядок стосується перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства.
Акт перевірки №04830316-0233 від 01.08.08 року складено у відповідності до Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності затвердженого наказом ДПА України від 04.04.2002 року № 155
Пунктом 1.7 статті 1 зазначеного Порядку вказано, що за результатами перевірок посадовими особами органів ДПС складається акт. Акт перевірки містить систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень законодавчих та нормативно-правових актів.
Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що перевірку було проведено правомірно без порушення норм податкового законодавства, тобто зазначена перевірка була здійснена у відповідності до плану графіку Північної МДПІ у м. Кривому Розі на серпень 2008 року від 24.07.2008 року, підписаного заступником начальника Північної МДПІ та згідно направлень на перевірку №0045/233 від 01.08.2008 року на ОСОБА_2 та №0046/233 від 01.08.2008р. на ОСОБА_3 підписаних начальником Північної МДПІ Сорокіною Л.М. Направлення на проведення перевірки були виписані на підставі Наказу ДНА України від 31.03.2007 року №195/. Цей Наказ є документом службового користування та містить у собі зміни та доповнення до Наказу від 04.04.2002 року №155 «Про затвердження Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та Інструкції податковому інспектору щодо перевірки засобів контролю». Згідно із підпунктом 1.3. пункту 1 даного Порядку така перевірка проводиться на об'єктах господарювання суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності з питань контролю дотримання ними вимог законодавчих, інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, наявності дозвільних документів, а також здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Отже, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання рішень недійсними, є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання рішень недійсними - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 15.09.2009 року.
Суддя Н.В. Захарчук