ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                У Х В А Л А

"08" грудня 2023 р.                                                            справа № 300/609/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд  у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення  в адміністративній справі за позовом   ОСОБА_1  до                   Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -   

                                                          В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні (призначенні) пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1  пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 10.08.2023.

06.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подається на стадії його виконання, учасник справи або державний виконавець при поданні такої заяви повинен надати докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви не додано доказів її направлення відповідачу.

Згідно з частиною  2 статті 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Ненадіслання поданої заяви відповідачу позбавляє останнього права надати свої пояснення по суті наведених в ній вимог, що є порушенням статті 44 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику.  

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                               У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

     Суддя                                                                                                           Гомельчук С.В.