КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора у провадженні - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року кримінальне провадження № 42014000000001715 по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На вказане рішення суду подані апеляційні скарги прокурором у провадженні та представником потерпілого АТ «Аграрний Фонд» - т.в.о. голови правління ОСОБА_12 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору у провадженні - ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він бере участь у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 про зміну групи прокурорів від 17 червня 2020 року, яка не відповідає підставам для заміни прокурора (групи прокурорів), визначеним ч. 2, 3 ст. 37 КПК України (мотивувальна частина постанови), та винесена останнім з перевищенням повноважень. Так, наказом керівника Генеральної прокуратури - Генерального прокурора _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3523/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14

Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_15 від 22 квітня 2020 року № 195 «Про розподіл обов`язків між керівництвом офісу Генерального прокурора» встановлено, що на заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 покладені обов`язки за стан організації роботи з питань департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами; Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та взаємодії з Національним агентством України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаних від корупційних і інших злочинів. В свою чергу питання, пов`язані з організацією підтримання публічного обвинувачення у суді віднесені до компетенції заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 , а у випадку його відсутності, відповідно до п. 2 наказу, його обов`язки виконує ОСОБА_17 . Отже, відповідні повноваження у ОСОБА_13 були відсутні, у зв`язку з чим він не мав права приймати дану постанову, а тому прокурор ОСОБА_5 не має повноважень брати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід прокурора, а також заперечення прокурора проти її задоволення через відсутність передбачених законом підстав, оскільки всі підстави для включення його до групи прокурорів були належними, та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, за яких прокурор у провадженні - ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного провадження, захисником ОСОБА_8 не наведено і колегією суддів таких не встановлено.

При цьому з матеріалів провадження вбачається, що, зокрема, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 16 вересня 2022 року, з метою здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 42014000000001715 від 22.12.2014 та забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді, а також у зв`язку із кадровими змінами, внесено зміни до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в яку включений і прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який призначений старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тобто він бере участь у кримінальному провадженні № 42014000000001715 від 22.12.2014 на підставі відповідного процесуального документа, винесеного в порядку ст.ст. 37, 110 КПК України, і підстав ставити його під сумнів у колегії суддів не має.

А відтак, прокурор у провадженні - ОСОБА_5 має право брати участь у розгляді даного провадження, а заява захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора у провадженні - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3