04.12.2023 Справа № 756/2311/22

№ 1-кп/756/1559/23

№ 756/2311/22

У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, провадження стосовно якої зупинено на підставі ст. 335 КПК України ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 (надалі - розшукувана особа), на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, надійшов у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 вересня 2023 року.

Згідно обвинувального акта, 30 жовтня 2021 року о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в одній із кімнат, перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукувана особа та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є лежачою хворою протягом останніх 5 років та останні 3 роки не розмовляє у зв`язку з інсультом.

Знаходячись у вказаній кімнаті, де перебувала лежача хвора ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 , розшукуваної особи та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який полягав у фіксуванні дій у вигляді знущання над безпорадною особою ОСОБА_8 на відео, який в подальшому буде опубліковано у соціальній мережі «Instagram», для масового загалу людей різного віку, у зв`язку з прагненням показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, та самоутвердитися за рахунок приниження безпорадної особи.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось у бажанні самоутвердитися за рахунок приниження безпорадної особи, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який полягав у знущанні над безпорадною особою, а саме розшукувана особа дістав свій телефон, який передав ОСОБА_5 , для того, щоб той зафіксував дії у вигляді знущання над безпорадною особою ОСОБА_8 на відео, який в подальшому буде опубліковано у соціальній мережі «Instagram», для масового загалу людей різного віку, у зв`язку з прагненням показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, та самоутвердитися за рахунок приниження безпорадної особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час здійснення відеозапису розшукувана особа взяв з дозволу ОСОБА_5 , у руки предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «CZ 75 D compact ASA НОМЕР_1 », який належить останньому, та направив на лежачу хвору ОСОБА_8 та натиснув спусковий крючок, внаслідок чого привів курок у дію, із звуком, та тим самим завдав останній морального потрясіння та принизив її честь і гідність. Після чого, розшукувана особа на прохання передав ОСОБА_7 предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 compact ASA НОМЕР_1 » для продовження здійснення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 присів поруч із лежачою хворою ОСОБА_8 , направив вищезгаданий предмет, ззовні схожий на пістолет, до своєї голови, після чого встав та направив пістолет у сторону лежачої хворої ОСОБА_8 , і почав посміхатись на камеру мобільного телефону, який належить розшукуваній особі, при цьому ОСОБА_5 фіксував усі їх дії на камеру мобільного телефону, який належить розшукуваній особі. Після цього, ОСОБА_5 завершив фіксувати вищезгадані дії та разом із розшукуваною особою й ОСОБА_6 пішли з кімнати.

Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, вчинене групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який полягав у знущанні над немічною особою, розшукувана особа виклав відеозапис подій, що мали місце 30 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , на свій обліковий запис «skubaaaaa» у соціальній мережі «Instagram», на якій має 1 266 підписників. Після чого, у месенджері «Telegram» у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був розміщений даний відеозапис, який має 156 600 підписників, з підписом до нього: «Коли гадав, що за 6 років бачив усіляку дічь і вже нічому не здивуєшся, а тут з кожним днем все відбитіші й відбитіші...», а також додано посилання на обліковий запис « ОСОБА_9 », що належить розшукуваній особі у соціальній мережі «Instagram», що стало в подальшому суспільним резонансом з великою кількістю негативних коментарів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Разом з цим, заявив та подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та після продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 09 лютого 2022 року.

Водночас, 09 лютого 2022 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування. 17 лютого 2022 року сторона захисту отримала доступ до матеріалів кримінального провадження та того ж дня ознайомилась з ними, що підтвердила стороні обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що з 09 лютого 2022 року до моменту фактичного відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту строки досудового розслідування не припиняли свій перебіг, відтак обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти його задоволення, вказуючи на його необґрунтованість та на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Разом з цим, прокурор подала письмові заперечення, у яких вказала, що строк досудового розслідування з 09 лютого 2022 року по 17 лютого 2022 року, на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України, не включався у строки досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення виконувала вимоги ст. 290 КПК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні було складено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/2311/22, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002408 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

10.11.2021, після повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050002408, згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, повинно бути закінчено протягом двох місяців.

При цьому, як убачається з постанови в.о. керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 04.01.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050002408 продовжено до 3 місяців, тобто до 09.02.2022.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100050002408 закінчувався 09.02.2022.

В останній день строку досудового розслідування, а саме 09.02.2022, стороною обвинувачення, на виконання вимог ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та 17.02.2022 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту ознайомилась того ж дня (том № 1 а.с. 91-93, 100, 101-103).

17.02.2022 стороною обвинувачення складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100050002408, який того ж дня було скеровано до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Норми ч. 1 ст. 116 КПК України передбачають, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно висновоку про застосовування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 219 КПК України, який викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21), день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

З огляду на зазначене, приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, у даній справі, починали діяти лише з 10.02.2022, тобто, фактично, після закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт від 17.02.2022 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , складено, затверджено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 09.02.2022.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, суд наголошує, що питання виділення матеріалів кримінального провадження стосовно особи, провадження стосовно якої зупинено на підставі ст. 335 КПК України, стане предметом вирішення після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було вирішено за клопотанням сторони захисту в нарадчій кімнаті. Водночас, попереднє виділення матеріалів кримінального провадження стосовно особи, яка перебуває в розшуку, могло б свідчити про те, що суд завчасно погодився з позицією сторони захисту про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 219, 283, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1