УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5925/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023

за заявою акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

за позовом Національного банку України

до акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (далі - АТ "Київмедпрепарат", відповідач, скаржник) звернулося 05.12.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 (повний текст постанови виготовлено 13.11.2023) зі справи № 910/5925/15-г; ухвалити нове рішення про визнання наказу господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/5925/15-г таким, що не підлягає виконанню.

Національний банк України (далі - позивач) направив 08.12.2023 через підсистему "Електронний Суд" заперечення проти відкриття касаційного провадження, мотивоване відсутністю підстав для перегляду спірних судових актів, зважаючи на вимоги пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Київмедпрепарат" та доводи заперечення позивача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду судом апеляційної інстанції, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідачем оскаржується ухвала місцевого суду від 31.07.2023, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 910/5925/15-г, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не входить до переліку ухвал які підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на це суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Київмедпрепарат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 910/5925/15-г.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 910/5925/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова