У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            18 вересня 2009 року                                                                                       м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Старобешівського  районного суду                  Донецької області   від 23 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобешівського  районного суду  Донецької області   від 23 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 9 квітня 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Визнано недійсним договір дарування квартири  АДРЕСА_1, укладений 2 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та                       ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  просить скасувати ухвалені у справі рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

           Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко