ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"04" грудня 2023 р.                                                                            Справа №914/4127/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,

Суддів:                                                                      Бойко С.М.,                                                                                                                        Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від прокуратури (скаржника) – Рогожнікова Н.Б.

від позивача-1 – Луценко А.С.

від позивачів-2,-3 – не з`явились

від відповідача-1 – не з`явився

від відповідача-2 – Семиренко П.Я.

від третьої особи – не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Керівника Львівської обласної прокуратури, вих.№15/4-1074вих-23 від 11 жовтня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2023 року (підписане 22.09.2023), суддя Козак І.Б.

у справі №914/4127/21

за позовом Керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Кабінету Міністрів України, м. Київ

позивача-2 Національної академії наук України, м. Київ

позивача-3 Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Едбуд-Львів”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ

про визнання недійсним договору та додаткових угод до цього договору

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

          Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року задоволено клопотання позивача-2 про участь представників – Тодорович Віри Петрівни та Подлящук Оксани Петрівни в судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних                                                   засобів, за допомогою системи "EasyCon".

           04 грудня 2023 року від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 03 грудня 2023 року).

          В судове засідання з`явились прокурор, представники позивача-1 та відповідача-2.

          Поряд з цим, представники позивача-2 не забезпечили технічну можливість участі представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції   поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

          Представники позивача-3, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 01 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 01 грудня 2023 року).

          Прокурор (скаржник) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

          Представник позивача-1 в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора.

          Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

          Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

          Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

          Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

          При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

          З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги “розумний строк розгляду справи”, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги на 08 січня 2024 року о 11 год. 20 хв. та проведення судового засідання за участю представників позивача-2 – Тодорович Віри Петрівни та Подлящук Оксани Петрівни в судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyCon", враховуючи раніше подані клопотання.

          Поряд з тим, Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

          Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 січня 2024 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 08 січня 2024 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).  

3.Позивачу-2 – забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

5.Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.

          Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.