Судове рішення 902/90/21 від 07.12.2023

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П."
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
Кредитор: Марамон Геннадій Васильович
Кредитор: Приватне підприємство "Інвест Альянс"
Заявник: Приватне підприємство "Інвест Альянс"
Заявник: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Кредитор: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
Представник: Адвокат Арустамян Анаїт Едвардівна
Заявник: Адвокат Кравчук Михайло Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Заявник: Арустамян Анаїт Едвардівна
Представник: Арустамян А.Е.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Заявник: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Марамон Геннадій Васильович
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П."
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-БУД Україна"
Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД-ВЕСТ-В"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Заявник: Слободянюк Поліна Миколаївна
За участю: Фещенко Володимир Іванович
Заявник: Дука Сергій Володимирович
За участю: Якубович Ігор Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Слободянюк Поліна Миколаївна
Представник: Кравчук Михайло Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #621509577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Cправа № 902/90/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; код ЄДРПОУ 42342719)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; код ЄДРПОУ 30870553)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С..

Також, ухвалою суду від 17.10.2023 року, зокрема, призначено справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.12.2023 року о 14:30 год..

Окрім цього, ухвалою суду від 28.11.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Комлика І.С. №02-35/2971 від 21.11.2023 року та заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. №02-35/2969 від 21.11.2023 року про дострокове припинення повноважень у справі №902/90/21 на 04.12.2023 року о 14:30 год..

04.12.2023 року до суду від представника ОСОБА_1. надійшла заява б/н від 04.12.2023 року про участь в судовому засіданні 04.12.2023 року о 14:30 год. у справі №902/90/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаної норми, представник ОСОБА_1. подала заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду безпосередньо в день судового засідання (04.12.2023 року).

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1. б/н від 04.12.2023 року про участь у судовому засіданні 04.12.2023 року о 14:30 год. у справі № 902/90/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 197, 232-235, 240, 242, 331, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1. б/н від 04.12.2023 року про участь у судовому засіданні 04.12.2023 року о 14:30 год. у справі № 902/90/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1. - адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 05.12.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація