ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8304/23 Справа № 200/20353/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

06 грудня 2023 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

               головуючої судді: Канурної О.Д.,

       суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Собко Сергій Юрійович на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року у справі №200/20353/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа — ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи — державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

       Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року в задоволенні позову   ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

       Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи - державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном - задоволено частково.

       Визнано недійсним договір іпотеки укладений 27.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несеном В.А., з реєстровим номером № 1182.

       В іншій частині зустрічний позов залишено без задоволення.

       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

       Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 17 серпня 2023 року і 20 жовтня 2023 року через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій зазначено, що суд не звернув увагу на добросовісність набуття ОСОБА_1 спірного майна, а державний реєстратор повинен був відмовити ОСОБА_2 у реєстрації за ним права власності на спірну квартиру на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, враховуючи вже проведену реєстрацію такого права за ОСОБА_1 ..

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду по суті, однак в резолютивній частині ухвали суду у визначеній даті розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 помилково зазначено рік як 2023, тоді як вірним рік розгляду її апеляційної скарги є 2024, що є помилкою та підлягає виправленню.

       За таких обставин колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, де належить вірно зазначити рік розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 як 2024, замість помилково зазначеного 2023.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України колегія суддів, -

               У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, вказавши вірно у визначеній даті розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рік 2024, замість помилково зазначеного 2023 року.

       Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

       Судді:                                                                        О.Д. Канурна

                                                                               Т.В. Космачевська

                                                                               О.В. Халаджи