Справа № 2-427

                                                2009 року

                                        РІШЕННЯ            

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого – судді Адамовича М.Я.

при секретарі- Бойко І.П.,  представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, інфляційних та нарахування на суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів від прострочення суми позики,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.03.2007 р. Сокальський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно якого з відповідача на її користь стягнуто 126 250 грн.  

Позивачка вказує, що відповідачем рішення суду не виконано і кошти не повернуто.  Також зазначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 60 221 грн. Сума нарахування 3% річних на суму боргу за договором позики становить 9 099 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 її в користь 60 221 грн., 9 099 грн. 3% річних від суми основного боргу за весь час прострочення повернення позики та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і додатково пояснила, що 06.03.2006 р. позичила відповідачу 25 000 доларів США до 06.08.2006 р., однак відповідач не виконав зобов”язання і 20.03.2007 р. Сокальським районним судом ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто в її користь 126250 грн. боргу за договором позики. На даний час відповідач коштів не повернув. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про виклик в судове засідання в газеті ?исокий замок”, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення проти якого не заперечує позивачка.

 Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З наданого суду рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.03.2007 р. встановлено, що даним рішенням з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики в сумі 126 250 грн.

На підставі даного рішення 02.04.2007 р. видано виконавчий лист №2-547/2009 р. ОСОБА_1

постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 16.04.2007 р. відкрито виконавче провадження.

    Згідно довідки відділу ДВС в Сокальському районі Львівської області, станом на 27.07.2009 р.  перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа                   №2-547, яке знаходиться в стадії зупинення з 10.06.2008 р.

Згідно п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.

У відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 р. ?екомендації відносно порядку застосування індексів при розгляді судових справ”, інфляційна сума, що підлягає стягненню становить 60 221 грн., три відсотки річних з простроченої суми  становить 9 099 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оцінивши зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач прострочив виконання зобов”язання, тому зобов”язанний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224 ,226 ЦПК України  ст.ст. 625, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України суд,-

                                                       ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2  60 221 грн. нарахування на суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та 9 099 грн. -  3% річних від суми основного боргу за весь час прострочення повернення позики.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 693 грн. 20 коп. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарженння рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий