Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"06" жовтня 2009 р. Справа № 42/387-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Бухан А.І. ,суддя Шевель О. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" вх. №3010Х/3-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.09 у справі № 42/387-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресорна техніка", м. Харків,
2. Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок Рівненського району Рівненської області
про стягнення 1 659 227,98 грн.,
та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства ""Рівненський ливарний завод" с. Городок Рівненського району Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", м. Харків
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2009р. (суддя Гребенюк Н.В.) відкладено розгляд справи, а також відмовлено у задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що воно необґрунтоване та безпідставне.
05.10.2009р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на вищевказану ухвалу суду від 22.10.2009р. Заявник скарги просить дану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі та прийняти постанову, якою задовольнити вказане клопотання, розгляд справи зупинити до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, зважаючи на таке.
Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в тексті самої норми щодо винесення місцевим господарським судом ухвали, має бути чітко зазначено, що вона підлягає оскарженню.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 визначено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо апеляційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі на право апеляційного оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.
При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача не існує.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86, 91, 93, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги 2-го відповідача.
2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - усього на 13 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга від 25.09.2009р. на 3 арк., к/клопотання б/н від 10.08.2009р. на 2 арк., к/ухвали від 06.08.2009р. на 2 арк., к/ухвали від 22.09.2009р. на 3 арк., к/довіреності №1252 від 06.05.2009р. на 1 арк., описи пошти від 25.09.2009р. на 2 арк.
Головуючий суддя Погребняк В. Я.
Суддя Бухан А.І.
Суддя Шевель О. В.