Справа №2-711/09

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого – судді Шиянової Л.О.

 При  секретарі :                            Тарасенко К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І.Вєркіна Національної академії наук України ,3-ті особи : Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України  у Дзержинському районі м. Харкова про зобов’язання надати до пенсійного фонду відомості про нарахування дійсної заробітної плати та начислити страхові суми, суд, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

    У червні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом  до  Пенсійного Фонду України про відміну рішення Пенсіонного Фонду України №7645/06 від 29 червня 2005 року , зобов’язання надати вказівку про перерахування його  наукової пенсії з рахунком помісячних страхових внесків за час вимушеного прогулу з 2 лютого 2002 року по 2 жовтня 2003 року, про зобов’язання  виплатити йому різницю між фактично отриманою  ним пенсією з 10 січня 2006 року  та правильно  нарахованою, зобов’язання провести індексацію недорахованої з 10 січня 2006 року суми.

16 січня 2007 року позивач  змінив свої  позовні вимоги та просив  зобов’язати Пенсійний фонд України, його голову ОСОБА_2., дати розпорядження Управлінню Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова  нарахувати йому наукову пенсію з 10 січня 2006 року з урахуванням рішення Конституційного суду України та повної суми нарахованої йому заробітної плати у листопаді 2004 року, Управління Пенсійного фонду України  у Жовтневому районі зробити перерахунок його наукової пенсії з дня  її призначення, з 10 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року ,з урахуванням  рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року, виходячи зі всієї нарахованої йому заробітної плати у листопаді 2004 року та виплатити різницю між цією пенсією та фактично отриманою ним сумою за 2006 рік, зробити перерахунок його наукової пенсії з 1 січня 2007 року  з урахуванням рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2005 року та Закону України про внесення змін у Закон України « Про наукову та науково - технічну діяльність» від 22 вересня 2006 року, виключив з його наукового стажу період з 1 лютого 2002 року по  31 січня 2004 року, згідно наданого в управління  заяви від 2 січня 2007 року., провести індексацію його наукової пенсії за 2006 рік.

 Також позивач  просив суд зобов’язати Фізико - технічний інститут низьких температур  ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України надати до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова відомості  про нарахування йому у листопаді 2004 року  заробітної плати у розмірі 7811,65 грн. та нарахувати страхові внески виходячи з зазначеної суми.

 Ухвалою від  1 жовтня 2007 року  провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління  Пенсійного фонду  України, Управління  Пенсійного фонду України у Жовтневому районі, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі, 3-я особа  голова Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2, про відміну рішення , зобов’язання перерахувати пенсію, виплатити різниця між фактично отриманою пенсією та правильно нарахованою    закрито на підставі ч. 6 ст. 154, ч. 1 п. 1 ст.  205 ЦПК України.

Таким чином , залишилися не розглянуті  вимоги позивача до Фізико - технічного інституту низьких температур  ім. Б.І. Вєркіна  Національної академії наук України.

Ухвалою від 1 жовтня 2007 року до участі у справі   було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені.

Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2008 року рішення Жовтневого районного суду від 13.12.2007 року було скасовано, справу відправлено на новий розгляд ,  у зв’язку з тим , що судом першої інстанції справа розглянута у відсутність представника Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, який належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова він був поновлений на роботі  зі стягненням з відповідача на його користь середнього заробітку за весь час вимушено прогулу з 01 лютого 2002 року по 01 жовтня 2003 року. Але, відповідач  в порушення п. 1 та п. 5 ст. 19 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-1У від  9 липня 2007 року,  при наданні в Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова  відомостей про нарахування йому у листопаді 2004 року  заробітної плати вказав не повну суму 7811,65 грн., а лише  6872,91 грн. При цьому, свої дії ФТІНТ НАН України мотивував ти, що зі стягнутої  судом, згідно рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2003 року та Ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2004 року,  суми 6359 грн. 25 коп. необхідно було зробити обов’язкові  утримання у розмірі 938 грн. 74 коп. Але,  державний виконавець Дзержинського району м. Харкова стягнув з відповідача на його користь саме 6359 грн. 25 коп., як було вказано у рішенні суду . Відповідач не звертався до суду за роз’ясненням ухвали суду від 20 квітня 2004 року , не оскаржував дії державного виконавця, а самовільно в порушення вимог закону  утримав з його заробітної плати за листопад 2004 року  938 грн. 74 копійки при наданні відомостей про його заробітну плату до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова.

  У зв’язку з чим позивач вважає, що були порушені його права на відповідну його заробітній платі наукову пенсію. Позивач також в обгрунтування своїх вимог посилається на рішення Конституційного суду України №8-рп/  2005 від 11/10/2005 року, який визнав неконституційними положення Закону України ««Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ,та інших законів, які обмежують максимальну величину доходу, з якого нараховуються страхові внески у Пенсійний фонд. Також позивач посилається на положення Конституції України , забороняючих  звуження прав громадян у порівнянні с діючими, а також на рівність усіх  людей в правах. Він вважає, що порушені його права на рівність пенсії у порівнянні з іншими співробітниками ФТИНТ НАН України, які займали таку ж посаду і мали такий же посадовий окладі не були звільнені з інституту на встановлений термін.

При новому розгляду справи позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, надавши пояснення, наведені вище.

Представник відповідачаОСОБА_3 проти позву заперечувала, та пояснила, що 1 жовтня 2003 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позивача було поновлено на роботі у ФТІНТ НАН України  та стягнуто на його користь за вимушений прогул 6787 грн., з них 339 грн. 36 коп. підлягали негайній виплаті.

Виконуючи рішення суду інститут поновив ОСОБА_1. на роботі та виплатив йому у жовтні 2003 року  339 грн. 36 коп.

За апеляційною скаргою інституту рішення суду від 1 жовтня 2003 року було змінено та стягнуто на користь позивача  6359 грн. 25 коп. При ухваленні рішення про стягнення  на користь ОСОБА_1. відповідних сум, як Дзержинський районний суд м. Харкова , так і Апеляційний суд Харківської області виходили  з середньої заробітної плати  позивача « не очищеної»  від податкового податку та відрахувань  в соціальні фонди. У своїх рішеннях суди не зазначили, що з вказаних сум інститут , як податковий агент, повинен утримати відповідні  податки та збори. У листопаді 2004 року  виконавча служба підійшла до справи формально та примусово стягнула з інституту на користь позивача усю суму 6359 грн. 25 коп. Сплачувати з отриманої у листопаді 2004 року  суми 6359 грн. 25 коп. податки і збори ОСОБА_1. категорично відмовився , тому інститут, як  податковий агент вимушений був податки та збори в загальної сумі 938 грн. 74 коп. сплатити з власних коштів. А оскільки інститут є державною бюджетною науковою неприбутковою установою, то фактично – з коштів державного бюджету України.

Представник відповідача вважає, що позивач за вини суду та державного виконавця отримав лишні гроші у листопаді 2004 року,  його претензії про включення суми 938,74 грн. у свій особистий зароблений дохід є необґрунтованими, так як за його думкою суми, які підлягають виплаті за вимушений прогул, стягнути за рішеннями суду, відносяться до фонду оплати труда  у частині додаткової заробітної плати , як оплата за не відпрацьований час та відображається в фонді оплати того місяця, в якому було зроблено таке начислення. Сплата страхових внесків у такому разі здійснюється роботодавцем у розмірі 32% виплаченої робітнику суми в межах максимальної величини фактичних затрат на оплату труда найнятих робітників за місяць , до якого відноситься встановлений фонд оплати труда .На період листопада 2004 року ця максимальна величина складала 2660 грн.  

Представники третьої особи –Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова проти задоволення позову ОСОБА_1. заперечував, підтримав заперечення  проти позову, надані представником відповідача ФТІНТ НАН України.

Представники третьої особи –Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова у судове засідання не з’явився, надав суду заяву  про слухання справи в його відсутність, покладався  на рішення суду.( т.2 а.с.11-12). У зв’язку з чим справа , за згодою сторін, розглянута в його відсутність за наявними у справі матеріалами.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2003 року ОСОБА_1. було поновлено на роботі та з Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І  Вєркіна Національної академії наук України було стягнуто на його користь  заробітну плату за час вимушеного прогулу  за період з 01.02.2002 року по 01.10 2003 року у розмірі 7003 грн. 29 коп.( т.1 а.с. 87).

Ухвалою Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2004 року рішення суду від 1 жовтня 2003 року було змінено, на користь ОСОБА_1. стягнуто  6359 грн. 25 коп.( т.1 а.с. 4).

Ухвалю Верховного суду України від 05.12.2006 року ухвала Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2004 року залишена без змін.( т.1 а.с.80).

Рішення судів були виконані, ОСОБА_1. отримав стягнуті гроші. Як вбачається з розрахункового листа , наданого ОСОБА_1. бухгалтерією ФТІНТ НАН України, за листопад 2004 року останньому  була нарахована заробітна плата у розмірі  6359,25 грн. та  донараховано податку  938 грн. 74 коп. Загальна сума нарахованої  у листопаді заробітної плати склала 7811,65 грн., що підтверджується матеріалами справи  (т.1 а. с.34,95; т.2 а. с. 20).

Доводи відповідача  про те, що сума 938,74 грн. ,донарахована  на користь ОСОБА_1. в якості податків та зборів на стягнуту судом суму  6359,25 грн., не повинна враховуватися при встановленні його доходу для нарахування наукової пенсії; та те, що сума доходу  в листопаді 2004 року 2660 грн., вказана у довідці для нарахування пенсії , встановлена згідно з діючим на листопад 2004 року законодавством ,не можуть бути судом  прийняті до уваги виходячи з наступного.

Так, згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 9 липня 2003 року страхові внески нараховуються : для роботодавця – на суму фактичних витрат на оплату праці( грошового забезпечення) робітників, яки включають витрати на сплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочуваних та компенсаційних виплат , у тому числі натуральної форми , які встановлюються відповідно нормативно-правовим актам , прийнятим згідно з Законом України « Про оплату праці», сплату заохочень фізичним особам за виконання робіт  (послуг) за договорами громадяньсько – правового характеру , які підлягають обкладенню податками на доходи фізичних осіб.

Відповідач для виплати стягнутої Апеляційним судом Харківської області на користь ОСОБА_1. сумі в листопаді 2004 року витратив з фонду заробітної плати фактично 7811,65 грн. и тому, згідно з п.1 ст.19 вказаного Закону, зобов’язаний сплатити Пенсійному фонду України страхові внески з вказаної суми  у розмірі, встановленому законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхові внески нараховуються на суми, вказані у ч.1 и ч.2 вказаної статті, які не зменшені на суму податків , других обов’язкових  платежів і внесків, тому сума податків і зборів 938,74, яку відповідач донарахував  при сплаті позивачу стягнутої судом суми , не може бути виключеним з повної суми 7811,65 грн.

В порушення вказаного Закону відповідач  надав  в Управління  Пенсійного фонду України у Дзержинському районі відомості про заробітну плату  позивача за листопад 2004 року  у розмірі 6872 грн. 91 коп., тоді, як встановлено судом, така заробітна плата складала 7811 грн. 65 копійок, що привело к неправильному нарахуванню пенсії.

В порушення п. 5.2.4 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страховиками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове держане пенсійне страхування в Пенсійний фонд України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України  19 грудня 2003 року №21-1 /зі змінами та доповненнями/  ФТІНТ НАН України обчислив  страхові внески з загальної суми нарахувань у листопаді 2004 року, а не окремо за кожний місяць. Внаслідок цього була  неправомірно застосована  максимальна величина витрат на оплату праці, на які нараховуються страхові внески до соціальних фондів у розмірі 2660 грн. Так як рішення Конституційного суду України №8-рп/  2005 від 11/10/2005 року, яке було винесено до зазначення ОСОБА_1. наукової пенсії, визнані неконституційними положення абзацу третього п.13 розділу ХУ «Прикінцеві положення « Закону України  ««Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІУ, яким встановлено , що з дня набрання чинності цим Законом, при призначенні пенсії відповідно до зазначених у абзацах першому і другому цього пункту законодавчих актів, заробітна плата для обчислення пенсії враховується в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці  найманих працівників, оподаткованого доходу ( прибутку), сукупного оподаткованого доходу ( граничної суми заробітної плати ( доходу), з яких справляються страхові внески( збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Тому суд вважає за необхідне зобов’язати ФТІНТ НАН України зробити перерахунок утримань страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з заробітної плати ОСОБА_1.,  та  у довідці про  заробітну плату   для призначення  йому наукової пенсії  вказати повну суму нарахуваній, здійсненних   йому у листопаді 2004 року у розмірі 7811,65 грн.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,10,11,57,60,169,208, 209,212-215, 218 ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України, Законом  України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України « Про здійснення контролю за сплатою збору на соціальне страхування», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страховиками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року, Законом  України « Про податок  з прибутку фізичних осіб» від 2003 року, рішенням Конституційного суду України №8-рп/2005  від 11.10.2005 року,  суд, -          

                                                         В И Р І Ш И В :

             Позов  ОСОБА_1 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І.Вєркіна Національної академії наук України ,3-ті особи : Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобов’язання надати до пенсійного фонду відомості про нарахування дійсної заробітної плати та начислити страхові суми-задовольнити.

             Зобов’язати  Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б.І.Вєркіна Національної академії наук України надати до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова відомості про нарахування ОСОБА_1 у листопаді 2004 року заробітної плати у розмірі 7811,65 грн.( сім тисяч вісімсот одинадцять) та донарахувати страхові внески виходячи з зазначеної сумі

               Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                   Суддя                                                                                   Л.А. Шиянова