Справа № 2-5940/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Шиянова Л.О.
при секретарі - Кушнаренко К.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості в розмірі 1003 грн. 63 коп., суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів поточну заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 1003 грн.63 коп., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії та абонентама АК „Харківобленерго” (особовий рахунок НОМЕР_1). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.
Станом на 26.09.2008 р. у вказаних споживачів згідно показань приладу обліку 001783 склалась заборгованість за використану електроенергію у сумі 1003 грн. 63 коп. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК “Харківобленерго” вимушена звернутись з даним позовом за захистом своїх прав та відстоюванням інтересів іншого населення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з’явившихся відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.
Станом на 26.09.2008 р. створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 1003 грн. 63 коп. Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, „споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України – наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 – 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ”,МФО 351823 суму заборгованості в розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача державне мито у розмірі 51 ( п’ятдесяти однієї) гривні, а також витрати пов’язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) гривень ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк»,.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 – днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова
- Номер: 6/161/665/21
- Опис: заміна сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5940/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Шиянова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2021
- Дата етапу: 14.09.2021