Справа № 2о-69/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Станкевич С.М.
розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі , про встановлення факту , що має юридичне значення , -
ВСТАНОВИВ :
Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт , що вона дійсно працювала з 01.01.1992 по 03.07.2003 роки в колгоспі ім.. 50 – річчя Жовтня , КСП « Дружба « та СТОВ « Дружба « с . Ставки Піщанського району Вінницької області , виконуючи встановлені норми обслуговування тварин , що дає право на пільгову пенсію .
При цьому посилалась на те , що з 04.01.1982 по 22.08.2001 роки вона працювала дояркою в колгоспі ім.. 50 – річчя Жовтня с. Ставки , який 12.02.1992 року ліквідовано і утворено КСП «Дружба « , що в свою чергу 04.02.2000 року реорганізовано у СТОВ « Дружба « .
03.07.2003 року вона була звільнена з роботи за згодою сторін .
Стверджувала , що за всі згадані періоди роботи на посаді доярки вона виконувала встановлені норми обслуговування тварин , а самі роки зараховуються до спеціального стажу , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення .
Загальний її трудовий стаж становить 28 років , з яких 20 вона працювала дояркою, виконуючи встановлені норми обслуговування тварин .
Підприємства , в яких вона працювала , ліквідовано шляхом банкрутства .
Комісія з питань підтвердження стажу роботи винесла рішення згідно якого їй зараховано до пільгового стажу період роботи з 04.01.1982 по 31.12.1991 роки .
У зв*язку з відсутністю первинних документів , їй було відмовлено в затвердженні періоду з 01.01.1992 по 03.07.2002 років .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вимогу підтримала .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував , посилаючись на те , що комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області період роботи заявниці починаючи з 1992 року до пільгового стажу доярки зарахувати неможливо із-за відсутності підтверджуючих документів про встановлення в даному господарстві норм обслуговування та їх виконання заявницею .
Аналізуючи встановлене , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , оскільки вона ґрунтується на ксерокопії трудової книжки колгоспника заявниці ( а.с. 6-8 ) .
Дійсно , у відповідності до довідки архівного відділу в архівних документах колгоспу ім.. 50 –річчя Жовтня – КСП « Дружба « - СТОВ « Дружба « с. Ставки Піщанського району Вінницької області за 1982-2002 роки дані про норми обслуговування тварин ( корів ) відсутні .
Разом з тим , з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працювали разом із заявницею доярками відповідно до 2000 року та до 2003 року , встановлено , що за ними були закріплені групи корів : від 25 голів при доїнні вручну і до 60 голів при доїнні апаратами . Дані групи завжди були обслужені , що і можливо рахувати як норму обслуговування .
Відповідно до п. «д» ст.. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення « жінки , які працюють доярками в колгоспах , радгоспах та інших підприємствах сільського господарства , після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років , за умови виконання встановлених норм обслуговування , мають право на пільгову пенсію .
На підставі наведеного , п. «д» ст.. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення « , керуючись ст..ст. 234 , 235 ,256 , 257 , 259 ЦПК України , суд , -
ВИРІШИВ :
Заяву задовольнити . Встановити , що ОСОБА_1 працювала дояркою з 01.01.1992 року по 03.07.2003 року в колгоспі ім.. 50 – річчя Жовтня – КСП « Дружба « - СТОВ « Дружба « с. Ставки Піщанського району Вінницької області , виконуючи встановлені норми обслуговування тварин .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ :
- Номер: 2-о/183/392/23
- Опис: про призначення опікуна
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2о-69/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Боднар В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2023
- Дата етапу: 07.12.2023
- Номер: 2-о/183/392/23
- Опис: про призначення опікуна
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2о-69/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Боднар В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2023
- Дата етапу: 08.12.2023
- Номер: 2-о/183/132/24
- Опис: про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2о-69/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Боднар В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2024
- Дата етапу: 22.02.2024
- Номер: 2-о/183/132/24
- Опис: про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2о-69/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Боднар В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2024
- Дата етапу: 26.02.2024
- Номер: 2-о/183/132/24
- Опис: про припинення повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу
- Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
- Номер справи: 2о-69/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Боднар В.В.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2024
- Дата етапу: 22.03.2024