дело №1-422/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    03 сентября 2009 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:     председательствующего судьи                 Срокиной И.И.,

        при секретаре                     Ивановой И.М.,

        с участием прокурора                 Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, работающего экспедитором в ООО «Союз», ранее судимого:  приговором  Октябрьского районного суда г. Харькова от12.11.2001 года по ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.140, ч.2 ст.15 УК Украины к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы;  приговором  Октябрьского районного суда г. Харькова от 27.10.2004 года по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 05.08.2007 года на неотбытый срок 10 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

             в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_1 27.11.2008 года, в 22-00 часа, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества  прибыл к помещению СТО, расположенному по адресу: г. Харьков, пер. Шаповаловский, 7,  путем свободного доступа проник  на территорию   СТО: откуда тайно похитил  имущество принадлежащие :ОСОБА_2- автомагнитолу CLARION DUZ 385 AT стоимостью 1622 грн.; ОСОБА_3- автомагнитолу JVS KD-SHX 851, автомобильный усилитель BLAUPUNKT GTA 480, автомобильные динамики KICX 160 мм., стоимостью 3350 грн.; ОСОБА_4 – электродрель двухскоростную отечественного производства стоимостью 400 грн., а всего на общую сумму согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №145 от 04.02.2009 года – 5250 грн., после чего с места преступления скрылся.                

            Кроме того, повторно 28.11.2008 года, около 22-00 час по предварительному сговору с  лицом, материалы в отношении которого выделены  в отдельное производство,. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в г. Харькове по ул. Кривомазова, 8 воспользовавшись отсутствием водителя грузового автомобиля «РЕНО» ОСОБА_5, тайно похитили находившиеся под бортом автомобиля два запасных колеса, общей стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №15 от 04.02.2009 года – 1358,53 грн., после чего с места преступления скрылись.  

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по измененному в судебном заседании обвинению, в содеянном раскаялся, подтвердил факт тайного похищения чужого имущества, при установленных судом обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно  

- показаниями свидетеля ОСОБА_6,допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает на фирме ООО «Исида» в должности директора с 2004 года., является владельцем  СТО по пер Шаповаловскому. В ноябре 2008 года боле точную дату не помнит, узнал от сотрудников о том, что из помещения СТО украдены  электроинструменты и авто-аудио техника, принадлежащая клиентам СТО. Вход на СТО осуществляется через  ворота, которые постоянно открыты и  вход осуществляется  с тротуара. Сотрудники СТО часто работают допозна, дверь не закрывается. После окончания работы помещение СТО сдается под сигнализацию охранному  агентству, у всех сотрудников имеются электронные ключи для открывания дверей. Если дверь закрыта  проникнуть в помещение без ключа не возможно, срабатывает сигнализация.

- протоколом изъятия у ОСОБА_7 электродрели, которую ему продал ОСОБА_1 (л.д.14);

- протоколом изъятия у ОСОБА_8 автомагнитолы, которую ему продал ОСОБА_1 (л.д.20);

             - протоколом изъятия у ОСОБА_9 автомагнитолы, которую ему продал ОСОБА_1 (л.д.112);

            - протоколом изъятия у ОСОБА_10 колеса от грузового автомобиля, которое ему оставил ОСОБА_1 (л.д.43);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д.151-157);

     - заключением  судебной автотовароведческой экспертизы №15 от 04.02.2009 года, согласно выводов которой стоимость  шины и диска  составляет 1358,53 грн. (л.д.142-148);

      - заключением товароведческой экспертизы №145 от 04.02.2009 года, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества составляет 5250 грн. (л.д.136-141).  

   Принимая  во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих

обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в    связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

      Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1  в тайном похищении чужого имущества, совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц, является доказанной. При этом суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

       Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

       Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1,  судом не установлено.

                В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что им совершено преступление средней степени тяжести, учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

        В связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба,   потерпевшим ОСОБА_4 Седракян  Г.С. производство по данным искам суд считает необходимым прекратить.

                Заявленные по делу   гражданские иски ОСОБА_3,  и ОСОБА_5 подлежат частичному удовлетворению, согласно  выводов автотовароведческой экспертизы.

                Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

      Производство в части рассмотрения, заявленнных по делу потерпевшими ОСОБА_4 и  ОСОБА_2.гражданских  исков – прекратить в связи с возвратом им похищенного имущества.

      Гражданский иск заявленный потерпевшим  ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_3 2784( две тысячи семьсот восемьдесят четыре) грн.00 коп

      Гражданский иск заявленный потерпевшим   ОСОБА_5. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу  ОСОБА_5 1358 ( одну тысячу триста пятьдесят восемь) гривен  53 коп.

      Взыскать   судебные издержки в размере 1422 (одну тысячу четыреста двадцать две) гривны 14 копеек с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в т.ч. НДС).

     Имущество переданное под сохранные расписки потерпевшим  ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3.считать возвращенными потерпевшим.

               Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

               Меру  наказания исчислять с момента его задержания с 08 декабря 2008 года

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора.

    Судья                                                                  И.И. Срокина