ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
УХВАЛА
Справа № 41/48 | 02.10.09 |
За скаргою | Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" |
На постанову | Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві |
По справі № 41/48
За позовом | Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" |
До | Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві |
Про | стягнення 60 412, 06 грн. |
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від скаржника: Цой Г.М. –дов. № Д07/2009/07/10-17;
від стягувача: Нечипоренко Г.І. –дов. № 46/1648 від 17.03.2009 року;
від підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві: не з'явився;
Обставини справи :
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремлено підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення 60412, 06 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 року позов задоволено повністю.
22.04.2009 року на виконання зазначеного рішення, Господарським судом м. Києва було видано наказ № 41/48 про стягнення з Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремлено підрозділу "Енергозбут Київенерго" 56 658, 59 грн. основного боргу, 625, 41 грн. 3 % річних, 3128, 05 грн. інфляційних втрат, 604, 12 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на один рік.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ВП № 14361996 від 21.08.2009 року (Державний виконавець Гречаник Г.П.) у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва № 41/48 відмовлено, з підстав відсутності інформації стосовно порушення боржником строків виконання виконавчого документа відповідно до резолютивної частини рішення суду.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, 08.09.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремлено підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:
- визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві з підстав винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 41/48 від 22.04.2009 року;
- визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.04.2009 року № 41/48;
- зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 22.04.2009 року № 41/48 та відкрити виконавче провадження.
Ухвалою від 09.09.2009 року розгляд скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремлено підрозділу "Енергозбут Київенерго" на постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було призначено на 21.09.2009 року.
10.09.2009 року представник скаржника через канцелярію суду подав клопотання про відновлення строку оскарження неправомірних дій підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, яке судом задоволено.
Представник скаржника в судовому засіданні 21.09.2009 року надав усні пояснення по суті справи.
Представник боржника в судовому засіданні 21.09.2009 року подав додаткові документи по справі.
В судове засідання 21.09.2009 року представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 21.09.2009 року розгляд скарги було відкладено на 02.10.2009 року.
Представник скаржника в судовому засіданні 02.10.2009 року підтримав вимоги викладені у скарзі на постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві та просив суд її задовольнити.
Представник боржника в судовому засіданні 02.10.2009 року надав усні пояснення по суті спору.
В судове засідання 02.10.2009 року представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Постановою від 21.08.2009 року встановив, що відсутня інформація стосовно порушення боржником строків виконання виконавчого документа відповідно до резолютивної частини рішення. Додатково повідомивши, що згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»- строки пред’явлення виконавчого документи до виконання, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень –з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішень, а тому, відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/48 від 22.04.2009 року.
Статтею 26 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Проте, не зважаючи на вимогу ухвали суду державний виконавець в судове засіданні двічі не з'явився, будь-які докази в обґрунтування та на підтвердження висновків викладених в оскаржуваній постанові не надав.
Крім того, представник боржника повідомив, що докази часткової сплати заборгованості на адресу виконавчої служби, також, не надсилав.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм господарський суд приходить до висновку, що винесена постанова від 21.08.2009 року Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві не обґрунтована будь-якими доказами, а отже винесена всупереч вимог статті 26 Закону України “Про виконавче провадження”.
Разом з тим, скарга в частині зобов’язання Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 22.04.2009 року № 41/48 та відкрити виконавче провадження не підлягає задоволенню, так як суд не вправі зобов’язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України “Про виконавче провадження” можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.
Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність неправомірними, а наслідки таких дій незаконними.
Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/48 від 22.04.2009 року неправомірними.
3. Визнати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києв від 21.08.2009 року серія ВП 14361996 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною.
4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Суддя О.М. Спичак