- яка притягається до адмін. відповідальності: Немчен Ірина Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44327/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, обіймаючи посаду відповідального працівника банку за проведення фінансового моніторингу Заступника Голови Правління, Члена Правління ПАТ «Кредит Європа Банк», порушила вимоги п.п. «а» п. 6 ст. 6 Закону України «Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», відповідно до яких суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.
ПАТ «Кредит Європа Банк» 15.06.2016р. було здійснено фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, інформація про які була зареєстрована ПАТ «Кредит Європа Банк» 16.06.2016р., однак Держфінмоніторінгу України повідомлення про зазначену фінансову операцію не було здійснено у встановлені законом строки.
У судове засідання, призначене на 27.01.2017р. ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Кондрашина І.В., у судовому засіданні підтвердив встановлені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, заявив клопотання про закриття справи за спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 22.06.2016р., що на момент на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.
Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер та продовжувалося після зазначеного періоду, у суду немає.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш. Бабенко
- Номер: 3-4989/16
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 757/44327/16-п
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Бабенко С.Ш.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2016
- Дата етапу: 27.01.2017