Справа 1- 57 - 2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         25 березня 2009 року      

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Цибаня С.С., адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна,  не працюючого, розлученого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше  не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

          ОСОБА_2. 15.11.2008 року близько 01.00 год. діючи умисно, знаходячись в АДРЕСА_2 , застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого , умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою по голові, від якого він впав на землю , але не дивлячись на це ОСОБА_2. , продовжував наносити удари ногами по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді: саден в області голови та обличчя, лівої кісті, кровопідтіка в області спинки носу , кровопідтіка в області правого стегна , які за ступенем тяжкості кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_2. відкрито заволодів мобільним телефоном "SIEMENS - С75" вартістю 466 грн. 10 коп. , стартовим пакетом мобільного оператора зв"язку "UTEL" вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн. , плащем вартістю 250 грн. , піджаком вартістю 200 грн. , двома кредитними картками банку " аваль", на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі 10 грн. та 100 грн. відповідно, USB флеш накопичувачем , марки " TOY" об"ємом 1 Гб. вартістю 67 грн. 50 коп. , грошима в сумі 30 грн. , п"ятьма ключами від замків , вартістю 3 грн. кожен на суму 15 грн.  Після чого ОСОБА_2. з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1203 грн. 60 коп.        

  Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині  визнав частково та пояснив, що 14.11.2008 року близько 01 год. 00 хв., він повертався до дому з клубу " Джем" . По вул. Леніна  біля колонки побачив чоловіка , що вмивався, як потім стало відомо це був ОСОБА_3 ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_3 , останній попросив викликати міліцію. З свого телефону підсудний не міг викликати , оскільки не вистачало на рахунку коштів, тоді потерпілий дав свій телефон. З телефону ОСОБА_3 не вдалося викликати міліцію і ОСОБА_2. механічно кинув телефон , що належав потерпілому у свою кишеню.  На паркані висів плащ потерпілого , а на землі лежали кредитні картки , ключі та флеш накопичувач. ОСОБА_2. взяв з землі кредитні картки , ключі та флеш накопичувач, але потім викинув їх. Позов визнав частково.

          Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14.11.2008 року він з колегами святкував професійне свято . Повертаючись додому по вул. Леніна несподівано отримав удар з - заду, після чого він впав і його почали бити ногами по голові. Хто його бив ОСОБА_3 не бачив, після того як удари припинилися  він підняв голову і побачив , що від нього віддаляється фігура чоловіка, статурою схожа на підсудного.  ОСОБА_3 пішов слідом за чоловіком, але той зайшовши до прохідного подвір"я зник. Потерпілий підтвердив , що у нього було викрадено мобільний телефон "SIEMENS - С75" вартістю 466 грн. 10 коп. , стартовий пакет мобільного оператора зв"язку "UTEL" вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 40 грн. , плащ вартістю 250 грн. , піджак вартістю 200 грн. , дві кредитні картки банку " Аваль", на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі 10 грн. та 100 грн. , USB флеш накопичувач , марки " TOY" об"ємом 1 Гб. вартістю 67 грн. 50 коп., гроші в сумі 30 грн., п"ять ключів від замків, вартістю 3 грн. кожен на суму 15 грн.  та заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі – 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_4. пояснила, що в ніч з 14.11.2008 року на 15.11.2008 року 01 год. 30 хв. чоловік повернувся до дому весь побитий в крові, в одній сорочці. Мені він сказав, що ішов по вул. Леніна до дому і на нього напали ззаду та побили. Хто це зробив він не бачив. У чоловіка забрали ключі від будинку, телефон та кредитні картки.

Крім часткового  визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2., його вина в інкримінованому йому злочині, повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи:

Рапортом    оперуповноваженого СКР  Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5., згідно якого був встановлений факт відкритого заволодіння ОСОБА_2. майном , що належить ОСОБА_3  Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_2  від 12 січня  2009 року, в ході якого останній показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього.

    Заслухавши пояснення підсудного, свідка, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого доведене повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК УКРАЇНИ.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого, характеристику особи, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується   позитивно , працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та  психіатра, раніше не судимий.    

Суд визнає в якості обставини, що пом"якшує покарання для підсудного ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 66 КК України  відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного,  суд вважає за можливе, обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що діями ОСОБА_2  спричинено моральний збиток , але  сума його відшкодування завищена.

Судові витрати - кошти, витрачені на проведення  судово - товарознавчих  експертиз, відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають стягненню в повному обсязі з підсудного ОСОБА_2  

Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

                                                засудив :

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому   ч.2 ст. 186 КК УКРАЇНИ і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на   4 ( чотири )  роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від покарання з випробуванням, з іспитовим строком    3  роки.

 На підставі п. 2, 3, 4  ст. 76 КК України встановити обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВС , повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи КВС.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу  залишити попередній – підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок державного бюджету з якого фінансується ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса 626  грн. – кошти, витрачені на проведення судово – товарознавчих експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з підсудного  моральної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Речовий доказ по справі – мобільний телефон «"SIEMENS - С75" , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 – вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ