ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в ході підготовчого провадження
07 жовтня 2009 року справа № 2а-5566/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя Коморний О.І.
секретар судового засідання Шийка Н.П.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача 1 ОСОБА_3.
представник відповідача 2 не прибув
розглянувши у ході підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас» про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт з розширення складських приміщень на АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 01.06.2007 року,-
в с т а н о в и в:
Позивач, фізична особа ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача-1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, відповідача-2, товариства з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас», третя особа на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» у якому містяться вимоги :
- - визнати нечинним дозвіл на виконання будівельних робіт з розширення складських приміщень наАДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас»;
- зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області притягнути до відповідальності Товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас» та товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд» за самовільне будівництво (розширення) складів наАДРЕСА_1;
- зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області притягнути до відповідальності товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас» за експлуатацію складів поАДРЕСА_1 після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009 року провадження у справі відкрито.
Відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас», подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, у якій міститься клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ст. 157 КАС України, вважає що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подав докази в обґрунтування своїх заперечень.
Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили.
Представник відповідача 1 щодо заявленого клопотання своєї позиції не висловив.
Заслухавши думку осіб, яку беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Виключний перелік категорій спорів з участю суб'єкта владних повноважень, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ визначено у ч.1 ст. 17 КАС України.
За змістом п.7 ч.1 ст. 3 КАС України «суб'єкт владних повноважень- це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».
З огляду на наведене, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з вищезазначеного критерію та вимог статей 1, 4, 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства здійснюється розгляд спорів осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається із змісту позовних вимог, правовідносини із суб'єктом владних повноважень виникли між інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас», з приводу видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а позивач, з огляду на вищенаведене, не є учасником цих правовідносин.
Крім того, позивач у поданій заяві (с.4) зазначає, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (відповідач-1) , порушено його право власності (право користування та право розпорядження) на приміщення поАДРЕСА_1Отже між сторонами є спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Враховуючи викладене, справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі п.1. ч.1. ст.157 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Оскільки позивач є фізичною особою, а також враховуючи характер спірних відносин - порушення права власності на нерухоме майно, така справа повинна розглядатися місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства за правилами визначеними цивільним процесуальним законодавством за місцем знаходження майна.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати позивачу не повертаються.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
1. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Техн-Ас» про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт з розширення складських приміщень на АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 01.06.2007 року - закрити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, тоді ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Коморний О.І.