Справа № 22ц-1916/2009                                       Головуючий у першій інстанції

                                                                                              Ільченко О.І.

          Категорія - цивільна                                             Доповідач - Позігун М.І.

У Х В А Л А

  Іменем України

24  вересня 2009 року                                                                                м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області  у складі:

    Головуючого: Позігуна М.І.

    Суддів:     Шемець Н.В. Редьки А.Г.

    при секретарі:   Рачовій І.І.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”   на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”    про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

                                                  В С Т А Н О В И В:      

В апеляційній скарзі  ДАК „ Хліб України” „Прилуцький КХП №1” ставиться питання про скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 липня 2009 року, яким  визнано незаконним наказ дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів”  № 39-к від 27 травня 2009 року про звільнення   ОСОБА_1. із займаної посади та поновлено його на посаді головного інженера Прилуцького комбінату хлібопродуктів з 27 травня 2009 року. Стягнуто з відповідача  на користь  позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2213 грн. 97 коп.

      Незаконність рішення суду апелянт обґрунтовує не з'ясуванням судом обставин, що мали істотне значення для  вирішення справи.

    Так, апелянт зазначає про встановлення судом, що станом на 27.05. 2009 року керівник підприємства Жолобецький знаходився на лікарняному, а тому його обов'язки виконував його заступник ОСОБА_2., який наказом № 38б-к від 25.05.2009 року призначив себе виконуючим обов'язки директора.

    Проте,  судом не  було враховано, що призначення ОСОБА_2. виконуючим обов'язки  директора  відбулося  в установленому порядку за погодженням з Компанією. Суд не  витребував ніяких документів про погодження, не з'ясував чи є таке погодження.

      Крім того, судом не враховано, що Компанія не заперечувала проти звільнення з посади головного інженера ОСОБА_1.  та не з'ясовано жодної обставини щодо чинності посадової інструкції головного інженера, в якій зазначено, що головний інженер  призначається і звільняється із займаної посади Чернігівським обласним підприємством ДАК „Хліб  України”. В той же час станом на 14.07 2009 року ДП ДАК  „Хліб України” Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” підпорядковується лише ДАК „Хліб України”, а згідно листа голови правління ДАК „Хліб України” № 1-9-22/90 від 21.01.2009 року прийняття на роботу та звільнення з неї заступників директорів, головних інженерів, головних бухгалтерів та провідних спеціалісті дочірніх підприємств не допускається без погодження з Компанією.

    Судом при прийнятті рішення не було враховано тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та не враховано, що позивачу оголошувалася догана наказом №17 від 24.02. 2009 року.

    Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку про відсутність  підстав для її задоволення та скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції.

    Так, наказом директора  ДП  Державної акціонерної компанії „Хліб України”  „Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1” № 196-к від 21 листопада ОСОБА_1. був прийнятий на постійну роботу головним інженером з 24 листопада 2006 року з двохмісячним випробувальним терміном.

    Наказом № 39-к від 27 травня 2009 року головного інженера ОСОБА_1. звільнено з займаної посади згідно ст.. 41 ч 1 КЗпП України з 26.05.2009 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, виконавської дисципліни, які  відобразились у підробці підписів директора та головного бухгалтера на „Заходах по підготовці технічної бази по прийманню та зберіганню зерна на 2009-2010р.р.”.(а.с.53).

    Відповідно до ч 1 ст. 1471 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

    Наказом ДАК „Хліб України” від 6 серпня 2008 року № 335-к директором ДП ДАК „Хліб України” „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” Чернігівської області призначено ОСОБА_5( а.с.49).

    Проте, як вбачається з матеріалів справи,  наказ про звільнення позивача  з роботи  було  видано за підписом  в.о. директора комбінату  ОСОБА_2., який наказом 3 38 б-к від 25 травня 2009 року   сам на себе поклав виконання обов'язків директора комбінату на період перебування останнього на лікарняному (а.с. 47).

    Посилання апелянта на  наявність повноважень в. о. директора ОСОБА_2. на звільнення позивача в зв'язку  погодженням  покладення  ним на себе  виконання   обов'язків директора з  Компанією є безпідставними. Оскільки, виходячи з аналізу розділу  5 Статуту дочірнього підприємства, призначення директора та головного бухгалтера відноситься до компетенції Компанії, а тому  саме до компетенції Компанії відноситься і призначення виконуючого обов'язки  зазначених осіб,  а не   погодження особистого наказу таких осіб про своє призначення, виконуючим обов'язки директора.

    Крім того,  згідно  посадової інструкції головного інженера (а.с.43-46) останній у разі відсутності директора підприємства є його першим замісником, а ОСОБА_2. є  лише заступником директора.

    За таких обставин висновок суду про  звільнення позивача з роботи неповноважною особою ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

    З врахуванням положень  ч 3 ст.. 10 ЦПК України відповідачем не доведено ті обставини, на які він посилався  як на підставу своїх заперечень як в частині проведення звільнення повноважною посадовою особою так і в частині підпису саме позивачем „Заходів по підготовці технічної бази по прийманню та зберіганню зерна на 2009-2010р.р.”.(а.с.53),

    В наявному в матеріалах справи висновку спеціаліста № 95 від 14.05.2009 року лише підтверджено обставини підпису Заходів від імені директора  та головного бухгалтера іншою особою, що підтвердили  і свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. Відсутній однозначний висновок і в  висновку спеціаліста № 164 від 23.09.2009 року, надано   відповідачем апеляційному суду.

    За викладених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті рішення суду першої інстанції, а посилання суду на п 7  діючої  посадової інструкції головного інженера „Прилуцького комбінату хлібопродуктів № 1”  щодо призначення  і  звільнення головного інженера із займаної посади Чернігівським обласним дочірнім підприємством ДАК „Хліб України” не призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

                                                            У Х В А Л И В:

            Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”  „Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”  відхилити.

            Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня  2009 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України у касаційному порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий:                                                    Судді: