ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/113

29.09.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа  №23/113                                                                                                     29.09.2009

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Синергія"

До	Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМИ УКРАЇНИ"

Про	стягнення 35 891,09 грн.

Суддя  Кирилюк  Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:

Стрілець О.В.(пред. за довір.№02 від 02.06.2009 року)

Від відповідача:

Не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Синергія" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМИ УКРАЇНИ" заборгованості за договором підряду №01/С/2009 від 09.01.2009 року у сумі 35 891,09 грн. (у тому числі основної заборгованості у сумі 31 531,50 грн., пені у сумі 2 695,29 грн., 3 % річних у сумі 336,91 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 387,39 грн.). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не здійснив  розрахунок  за виконані будівельні роботи на об’єкті  Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/113 та призначено її до розгляду на 27.08.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2009 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/113 було відкладено на 29.09.2009 року.

Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 29.09.2009 року представник Відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/113 від 12.08.2009 року та від 27.08.2009 року не виконав.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом документу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, про поважність причин зазначених обставин суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.09.2009 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду №01/С/2009 від 09.01.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався на свій ризик виконати за завданням Відповідача з використанням наданих матеріалів та власних кваліфікованих працівників чи субпідрядників будівельні роботи на об’єкті Відповідача за адресою: Київська область, Макарівській район, с. Копилів, виробничо-складський комплекс компанії «Геламко Україна»(44 км плюс  100 автомагістралі Київ-Чоп), у відповідності до додатку №1 –Договірної ціни, а Відповідач зобов’язався прийняти і оплатити їх.

Статтею 875 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов’язаних з місцезнаходженням об’єкта.

Відповідно до п. 2. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року сторони домовились, що договірна ціна Договору є динамічною і становить  60 210,72 грн.

Згідно п. 3.1.1. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року Відповідач зобов’язався протягом двох робочих днів з моменту підписання  даного Договору сплатити Позивачу аванс у розмірі 50% від  суми Договору.

Сторони домовились, що по закінченню виконання робіт  Позивач передає Відповідачу Акт виконаних робіт. Повноважний представник Відповідача протягом трьох робочих днів з моменту отримання документів перевіряє Акти виконаних робіт на відповідність обсягів виконаних робіт та якості за Актами обсягам фактично виконаних робіт. В разі повної відповідності обсягів та якості виконаних робіт за Актами обсягам фактично виконаних Позивачем робіт Відповідач підписує акти та здійснює остаточний розрахунок за фактично виконані роботи протягом 2 робочих днів після підписання актів виконаних робіт. В разі відмови від підписання Акту Відповідач протягом трьох робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення направляє Позивачу мотивовану відмову у письмовому вигляді (п. 3.1.2. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року).

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року Позивач зобов’язався розпочати роботи протягом трьох робочих днів з моменту отримання авансу та виконати їх в термін, який становить один місяць, перебіг якого починається з моменту надходження  початкового авансу згідно п. 3.1.1. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

03 лютого 2009 року відповідно до п. 3.1.2. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року сторонами було підписано та скріплено печатками акт виконаних робіт №1 від 03.02.2009 року на суму  31 531,50 грн. Даний Акт було підписано Відповідачем без зауважень.

Таким чином у Відповідача виник обов’язок сплатити на користь Позивача вартість виконаних робіт у сумі 31 531,50 грн.

Судом встановлено, що Відповідач не розрахувався за виконані роботи з Позивачем, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 31 531,50 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що Відповідач не виконав свої зобов’язання у строки, встановлені пунктами 3.1.1. та 3.1.2. Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року, тобто порушив строки виконання зобов’язання щодо оплати виконаних Позивачем робіт.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Відповідно до пункту 7.4 Договору №01/С/2009 від 09.01.2009 року Відповідач зобов’язався за порушення термінів оплати  згідно  п. 3.1.2. Договору сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок позивача суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені у сумі 2695,29 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 336,91 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 387,39 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКОСИСТЕМИ УКРАЇНИ" (04215, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20, ідентифікаційний номер 36138266) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Синергія" (03186, м. Київ, бул. Чоколівський,19, ідентифікаційний номер 35159620) 31 531,50 грн. (тридцять одну тисячу п’ятсот тридцять одну грн. 50 коп.) суму основного боргу, 2 695,29 грн. (дві тисячі шістсот дев’яносто п’ять грн. 29 коп.) –пені, 336,91 грн. (триста тридцять шість грн. 91 коп.) –3% річних, 1 387,39 (одну тисячу триста вісімдесят сім грн. 39 коп.) інфляційних втрат, 359,00 грн. (триста  п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення  05.10.2009 року.