Справа № 2- 1327/09

     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді – Бащенко С.М.

                                      при секретарі      –    Швець Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ КБ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                                                               В С Т А Н О В И В:

          ТОВ КБ «Західінкомбанк»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 188-ФО від 05.11.2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 24%річних, з кінцевим строком повернення кредиту 05.11.2008року.

Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 09.04.2009 року має заборгованість в сумі 10315,12 грн.

    В день укладання договору кредиту відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з позивачем уклали договори поруки №188-ПФО/1 від 05.11.2007 року та №188-ПФО/2 від 05.11.2007 року, по яким зобов*язувались перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання кредитом та передбачених договором кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами (з роз тороченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

    Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредиту – 10315,12 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні підтримав та просив суд задовольнити.

    Відповідачі  до судового засідання не з*явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами    цивільного  законодавства.  

          З матеріалів справи  вбачається, що на підставі кредитного договору №188-ФО від 05.11.2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 24%річних, з кінцевим строком повернення кредиту 05.11.2008року.

Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку станом на 09.04.2009 року має заборгованість в сумі 10315,12 грн.

В день укладання договору кредиту відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з позивачем уклали договори поруки №188-ПФО/1 від 05.11.2007 року та №188-ПФО/2 від 05.11.2007 року, по яким зобов*язувались перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання кредитом та передбачених договором кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 2.1 Договору поруки у разі порушення позичальником зобов’язання, забезпеченою порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  позичальники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, додаткових процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.

Відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України кредит, це кошти, які надаються позичальнику на умовах платності.

         Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  відповідач взяті зобов’язання за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачі в  солідарному порядку.  

    Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 74 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 30 грн.  

        Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

        Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215,  224-226   ЦПК України, ст.ст.16, 526, 527, 530, 554, 543, 1050,1048,1054,651 ЦК України,  суд –

                                                                  В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити.

      Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ КБ «Західінкомбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 10315,12 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 74,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ КБ «Західінкомбанк» - 10419,62 грн. (десять тисяч чотириста дев*ятнадцять  грн. 65 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: