09.02.2017

  Провадження 1-кп/331/369/2016

                                                                                                       ЄУН 331/5616/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       09 лютого 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Жукової О.Є., Стратій Є.В.

при секретарі Федорович Ю.Г.,

   за участю:

прокурора Єфременко О.В.

потерпілої ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у м. Запоріжжі  у режимі дистанційного провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/369/16 за фактом скоєння ОСОБА_5  кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 Олександровчием кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

      До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5  кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 Олександровчием кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, чю.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 ч.3 ст. 289 КК України.

       У судовому засіданні прокурор Єфременко О.В. просила суд продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки наявні усі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо обвинувачених, крім того, просила врахувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

       Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4  у судовому засіданні вважали, що підстав для продовження терміну дії запобіжного заходу не має, оскільки  прокурором не доведено підстав для продовження терміну діїі запобіжного заходу.

       Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3  у судовому засіданні вважали, що підстав для продовження запобіжного заходу немє, оскільки ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває під вартою понад розумні строки.

       Заслухавши думку прокурора та потерпілого, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу з наступних підстав.

       Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

       Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       Вирішуючи питання про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декілької епізодів злочинних дій, яки були вчинені на протязі нетривалого проміжку часу, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, вчинив інкриміновані йому злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про навність та доведеність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність перебуваючи на волі, про що свідчить також і наявність численних фактів його засудження з 1977 року до теперішнього часу,  на теперішній час зазначений ризик не змінився,  інших обставин в матеріалах справи немає, тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       Перевіряючи наявність підстав для продовження терміну дії запобіжного заходу ОСОБА_6 колегія судів бере до уваги, що ОСОБА_6О, обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинних дій, які були вчинені на протязі нетривалого проміжку часу, при цьому на момент затримання перебував у м. Запоріжжі тимчасово, є громадянином ОСОБА_9, має постійне місце проживання в іншій країні, неодружений, місце роботи та дохід відсутній, тому колегія суддів важає, що ОСОБА_6 може переховатися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, або вчинити інші злочини з метою збагачення.

       На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

       Продовжити у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується за  ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці  до 09 квітня 2017 року включно.

       Продовжити у відношенні ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який звинувачується за  ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії на два місяці до 09 квітня 2017 року включно.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді О.Є. Жукова

ОСОБА_10