ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 р. Справа № 2а-18538/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Кузику Р.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3до Ковельського міжрайонного прокурора Масалова Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися з позовом до Ковельського міжрайонного прокурора Масалова Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, що виявилися в порушенні Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та вимог законодавства про звернення громадян, а також зобов'язання вчинити дії - повторно провести розгляд заяви згідно вимог чинного законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заява позивачів про порушення дирекцією СЛАТ «Тур» законодавства України про звернення громадян не отримала належного реагування, відповідь була надана з порушенням строків, встановлених Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах Генеральної прокуратури України, прокурорський нагляд згідно Закону України «Про звернення громадян» не здійснено.
В судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги, заявивши про відмову від вимоги про зобов'язання провести повторний розгляд заяви, оскільки згідно листа прокуратури Волинської області за її дорученням міжрайонною прокуратурою директору СЛАТ «Тур» внесено подання. Крім того, при вивченні матеріалів перевірки міжрайонної прокуратури встановлено, що належної правової оцінки діям СЛАТ «Тур» не надано, в зв'язку з чим заступнику Ковельського міжрайонного прокурора вказано на недоліки в роботі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, пояснень з приводу заявлених вимог суду не надав, представника в судове засідання не направив.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
13.04.2009р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2. звернулись із заявою на ім'я Ковельського міжрайонного прокурора Масалова С.М., в якій виклали обставини свого звернення до дирекції СЛАТ «Тур» від 03.03.2009р. з проханням про добровільне виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та порушення законодавства, які, на їх думку, було вчинено при розгляді даного звернення. До даної заяви було також додано копію посвідчення депутата Ковельської районної ради №82, виданого Чабану Степану Васильовичу.
15.05.2009р. Ковельською міжрайонною прокуратурою надано відповідь на вказане вище звернення, підписане заступником Ковельського міжрайонного прокурора Ющиком В.М. (лист №335ск-08 від 15.05.2009р.). Згідно даного листа підстав для внесення документів прокурорського реагування не виявлено, лист позивачів від 03.03.2009р. на ім'я директора СЛАТ «Тур» визнано таким, що не відповідає вимогам щодо звернення громадян, передбачених ст.ст. 1, 3 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не стосується виконання функціональних обов'язків посадовими особами СЛАТ «Тур».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996р. (далі по тексту - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно п. 1.1 Наказу Генеральної прокуратури України від 28 грудня 2005 року №9гн «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» наказано заступникам Генерального прокурора України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військовим прокурорам регіонів та Військово-Морських Сил України, керівникам структурних підрозділів апаратів, міським, районним, міжрайонним, іншим прирівняним до них прокурорам забезпечити розгляд звернень і особистий прийом громадян у суворій відповідності з вимогами Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, яку затвердити і ввести в дію цим наказом;
Відповідно до п.п. 5.5 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генпрокуратури України від 28.12.2005р. №9гн (надалі - Інструкція) звернення народного депутата України, депутата місцевої ради розглядається протягом 10 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на звернення позивачів - ОСОБА_2 таОСОБА_3. (депутата Ковельської районної ради) Ковельською міжрайонною прокуратурою була надана через місяць і один день після надходження звернення, тобто як з порушенням 10-денного терміну, встановленого п. 5.5 Інструкції, так і місячного терміну, встановленого ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
Згідно п.3.1 Інструкції відповідальність за своєчасний і якісний розгляд звернень покладається на керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокурорів.
За таких обставин суд вбачає ознаки протиправності в діях Ковельського міжрайонного прокурора Масалова С.М., що виявилось у незабезпеченні дотримання своєчасності розгляду звернення позивачів від 13.04.2009р. При цьому судом також взято до уваги лист прокуратури Волинської області від 14.09.2009р. №07/1-762-07, згідно якого при вивченні матеріалів перевірки міжрайонної прокуратури встановлено, що належної правової оцінки діям СЛАТ «Тур» не надано.
Разом з тим, суд не вбачає порушень відповідачем Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» при розгляді зверненняОСОБА_3., ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.29 Закону України «Про звернення громадян», п.п. 1.1, 1.2 Наказу Генеральної прокуратури України «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ковельського міжрайонного прокурора Масалова С.М. щодо недотримання своєчасності розгляду зверненняОСОБА_3., ОСОБА_2
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Ковельського міжрайонного прокурора Масалова С.М. на користь:ОСОБА_3. - 3грн.40коп. судового збору ; ОСОБА_2 - 3грн.40коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 28 вересня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В.Дмитрук