Справа № 1-316/12
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Безпалько В.В.
за участю прокурора Поліщук В.Д.
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учення 10 класу Озерненської гімназії, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 Профілакторій кв. 27, , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_3 06 серпня 2012 року о 16.00 год., знаходячись в смт. Новогуйвинське Житомирського району, з метою крадіжки чужого майна, прийшов подвір»я будинку №16-а по вул. Комуністичній вищевказаного населеного пункту, звідки таємно викрав мопед марки «Дельта»без державного номерного знаку, з об'ємом двигуна 49 см.куб., що належить ОСОБА_5, вартістю 1678 грн. 53 коп. та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, 08 серпня 2012 року знаходячись в смт. Озерне Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна вступив в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 в цей же день, о 10 год. 30 хв., на рейсовому автобусі приїхали в смт. Новогуйвинське Житомирського району, де прийшли в подвір»я будинку №8 що по вул. Комуністичній вищевказаного населеного пункту, звідки таємно, викрали мопед марки «Хонда ліат»без державного номерного знаку, з об'ємом двигуна 49 см.куб., що належить ОСОБА_6Д, вартістю 5800 грн. та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
При цьому суд виправляє помилку слідчого допущену при складанні обвинувального висновку в анкетних даних підсудних, помилково вказано місце народження ОСОБА_7 м. Житомир, в той час необхідно зазначити смт. Озерне Житомирського району, а також місце народження ОСОБА_4 м. Житомир, в той час необхідно зазначити с. Скоморохи Житомирського району.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе вчинені злочину визнали повністю підтвердили в повному обсязі факти викрадення мопедів при обставинах зазначених в обвинуваченні.
Окрім особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина підтверджується і іншими, зібраними по справі доказами, які ними не оспорюються.
За клопотанням підсудних і їх захисників, підтриманим іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до ст.299 ч.3 КПК України. При цьому їм було роз’яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дії підсудних ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, а підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості, особу підсудних, які характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.
Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4С є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, пом’якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд призначає їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбуття покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру відповідно до ст. 105 КК України, із передачею ОСОБА_3 під нагляд батькові і педколективу школи, де навчається підсудний та передачею ОСОБА_4 під нагляд матері.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз в сумі 882 грн., суд стягує на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області з батьків підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дольовому порядку з кожного відповідно їх участі у вчиненні злочиніва.с. 94,128, 166\.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у виді 2-х років позбавлення волі кожному.
Відповідно до ст.105 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із застосуванням до нього заходів виховного характеру з передачею його під нагляд батькові ОСОБА_10 і педагогічному колективу Озерненської гімназії Житомирського району строком на 1 рік.
Відповідно до ст.105 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із застосуванням до нього заходів виховного характеру з передачею його під нагляд його матері ОСОБА_9 строком на 1 рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній –підписку про невиїзд.
Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної та автотоварознавчої експертизи в сумі 882 грн., суд стягує на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області з батьків засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в дольовому порядку:
- із ОСОБА_9 264,60 грн. ;
- із ОСОБА_10 617 грн.40 коп.
Речові докази: мопеди марки «Дельта»та «Хонда», які знаходяться на зберіганні на майданчику утримання транспортних засобів Житомирського РВ УМВС–повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: