Справа № 1- 286\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора            Баса А.М.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 пров. Шевченка, 11, Житомирського району, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_1 22 серпня 2012 року о 19.40 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. AM 39-27 ХЗ, рухаючись по вул. Шевченка в с. Пряжів, Житомирського району у стані алкогольного сп'яніння, без водійського посвідчення, проігнорував законні, зрозумілі йому вимоги про зупинку працівників ДАІ - сержанта міліції ОСОБА_2 та лейтенанта міліції ОСОБА_3, продовжив рух у напрямку дороги Житомир-Могилів-Подільський.

У зв'язку з невиконанням законних вимог співробітників ДАІ, лейтенантом міліції ОСОБА_3 було прийнято рішення про переслідування вказаного автомобіля і працівники міліції почали його переслідування з використанням проблискових маячків, з ввімкненою звуковою сиреною по вул. Шевченка у с. Пряжів Житомирського району.

Під час переслідування водій ВАЗ 2108, д/н AM 39-27 ХЗ, ОСОБА_1 звернув з вул. Шевченка до 2 провулку Шевченка, та під час виконання повороту, не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на дерев'яний паркан, яким огороджено двір будинку №10 по пров. 2-му Шевченка, після чого зупинив транспортний засіб у провулку та вийшов з автомобіля.

У той час співробітники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зупинили службовий автомобіль позаду автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 2108 у 2 пров. Шевченка, вийшли з автомобіля та направились до ОСОБА_4, який вийшов зі свого автомобіля та намагався втекти.

На законні вимоги працівників ДАІ пред'явити документи ОСОБА_1 відповів відмовою, та намагаючись уникнути передбаченої законом відповідальності, почав втікати, однак був затриманий старшим інспектором ДПС Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області - керівником групи ДПС, лейтенантом міліції ОСОБА_3

Під час затримання ОСОБА_1 вчиняв фізичний опір, а саме наносив удари руками в область голови ОСОБА_3. який враховуючи обставини був змушений застосувати прийоми рукопашного бою, а саме загин руки за спину та повалити ОСОБА_4 на землю.

Після вказаних подій ОСОБА_1 було доставлено до ЦРЛ №1 м. Житомира, для проведення обстеження, в результаті чого встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

          Таким чином ОСОБА_1 умисно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, вчиняв активний опір працівникам ДАІ під час виконання останніми своїх службових обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

У зв'язку з повним визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

          Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службовим обов'язків.                    

          Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.

          Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному.

          Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.           

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 \три тисячі грн.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Речові докази - компакт диск - залишити у справі.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: