Справа № 2-2911/10

Провадження № 2-2911/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,

и секретарі Лазарєвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 Акціонерний комерційний Інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - ПАТ УкрСиббанк» ) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 щориса Алійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів у розмірі 156974,12 грн., а також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати витрати по сплаті державного мита у розмірі 1569,74 грн. па витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тіш, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 20. 04. 2007 № 11145283000, укладеного між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та не виконують свої зобов’язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що не виконує зобов’язання за кредитним договором через відсутність грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи відповідно до вимог cm. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 20.04.2007 між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11145283000, відповідно до якого останньому було надано грошовий кредит на придбання автомобілю на суму 19790, 00 дол. США із зобов’язанням своєчасно повертати кредит відповідно до графіку погашення зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування коштами.

Позивачем зазначене зобов’язання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 кредитне зобов’язання не виконав.

Відповідно до cm. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до п. 1. cm. 612 ЦК України боржник вважається також прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язав не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті нас правові наслідки, передбачені cm. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 cm. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення, частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, на: йому відповідно до cm. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він над умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 cm. 625 боржник не звільняється від відповідально неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1. 2. 2. кредитного договору від 20.04.2007 № 11145283000 позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути банку кредит у повному до 20.04.2014.

Відповідно до п. 4. 2. кредитного договору від 20.04.2007 № 11145283000 позичальник зобов’язується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти сплати ануїтетних платежів у розмірі 370, 00 дол. США щомісяця.

Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборговано стати процентів відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору від 20. 04. 2007 № 11145283000 у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим дог день сплати ануїтетного платежу більше, ніж на один місяць, та/або порушення . умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем поручителем та/або гарантом виконання умов укладеного з банком договору щодо на забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором, банк має вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у по встановленому розділом 12 цього договору.

Станом на 10.11.2009 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» кредитним договором від 20.04.2007 № 11145283000 становить 156974, 12 грн.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 20. 04. 2007и №11145283000 між сторонами - Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави від 12. 2007. Предметом застави за даним договором є автомобіль марки SAMAND, модель XL 1.8, 2007 року випуску, реєстраційний номер BE 3253 АН, колір синій, шасі (кузов, VIN№ VF700000005509778 15509778.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору застави заставодержатель (пози справі) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки витрати не будуть погашені у встановлені цим договором строки та в інших випадках передбачених кредитним договором та цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 cm. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше невстановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 cm. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення предмет застави.

Відповідно до ч. 2 cm. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 cm. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 cm. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 cm. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 20. 04. 2007 № 11145283000, укладеного між сторонами — Акціонерним комерційнім Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, 20. 04. 2007 було укладено договір поруки між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов’язків, що виникли з кредитного договору від 20. 04. 2007 № 11145283000.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником як солідарний боржник.

Відповідно до ч. 1 cm. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 cm. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні ітонуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 cm. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням мов договору та норм ЦК України. У зв’язку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 156 974, 12 грн.

На підставі cm. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові по статі державного мита у розмірі 1569, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення : справи у сумі 120, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 156 974,12 грн.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 784,87 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати по витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська