АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 610/4022/16-ц Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.

Провадження № 22-ц/790/1683/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.

суддів - Кіпенка І.С., Кокоші В.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - державний нотаріус Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Носова Марина Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька у 2015 році.

В обгрунтування позову вказувала на те, що відносин з батьком не підтримувала, проживали з ним окремо, хоча і одному селищі, про смерть батька дізналася лише через місяць. Її чоловік перебував на стаціонарному лікуванні з 29.01.2016р. по 11.08.2016р., а вона увесь час знаходилась з дитиною. Про наявність спадкового майна та про необхідність подання заяви у 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини їй не було відомо.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що про смерть батька дізналася лише через місяць. Батько постійно проживав один за іншою адресою. Про його існування знала лише зі слів матері. Проте вона є повноправним спадкоємцем першої черги згідно чинного законодавства.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не надала доказів про поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду за таких спідстав:

Ст. 1269 ЦК України встановлює, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 11.10.2016 року. (а.с. 5)

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 послалася на юридичну необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини та про хворобу чоловіка.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зазначала, що з батьком відносин зовсім не підтримувала, не спілкувалась з ним, хоча і проживали в одному селі, участі у похованні не приймала, про його смерть нічого не знала.

Вказані обставини не є у розумінні ст. 1270 ЦК України поважними причинами для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної і контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою.

Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 2.1 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Тобто особиста подача заяви до нотаріуса не є обов'язковою, чим спрощується цей порядок.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ОСОБА_1 не надала доказів про поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і ухвалив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша