Справа № 1-271/12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Толкачова П.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 104, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

                    В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2012 року о 02 год. 00 хв. підійшов до магазину-кафе, яке розташоване в с. Станішівка, по вул. Шевченка, 32, Житомирського району, власником якого є ОСОБА_2 та витягнув плити з підставки в місці кріплення таким чином таємно викрав парасольку тросову разом з підставкою з логотипом торгової марки «Радомишль», який був накриттям над столиком, чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 16 вересня 2012 року о 02.00 год. викрав парасольку з логотипом торгової марки «Радомишль»в с. Станишівка Житомирського району.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

          Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка .

                    Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.

          Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1О є щире каяття в скоєному.

          Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

          Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді штрафу.

                    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 \одна тисяча грн.

                    Речовий доказ, який повернуто власниці: парасолька торгової марки «Радомишль»–залишити на зберіганні в останньої.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя: