0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс”

про відшкодування вартості товару та стягнення 42 297,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. до господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” (далі - ТОВ “Інкомрайс”) з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління освіти) про стягнення грошових коштів за договором закупівлі товарів за державні кошти в сумі 364 391, 41 грн.

Провадження за вказаними позовними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява від Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” про відшкодування вартості товару та стягнення 42 297,39 грн. за договором відповідального зберігання № 13-2013 від 27.12.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, суд враховує, що необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для одночасного розгляду з первісним позовом є взаємна пов'язаність обох позовів.

Так само пунктом 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у зустрічній позовній заяві повинні зазначатись обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо). Також у зустрічній позовній заяві вказуються докази, що підтверджують саме ці обставини (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом - ТОВ “Інкомрайс” заявлена позовна вимога про стягнення з Управління освіти заборгованості у сумі 364 391,41 грн., яка виникла у останнього в результаті неналежного виконання договору закупівлі товарів за державні кошти № 136 від 24.12.2013 р. в частині сплати  товару (жарочної шафи ШЖЕ-3 трисекційної, 380 В) у кількості 20 одиниць.

У той же час, у зустрічній позовній заяві Управління освіти просить суд стягнути заподіяну ТОВ “Інкомрайс” шкоду за неповернутий товар, посилаючись на договір зберігання № 13-2013 від 27.12.2013 р., відповідно до якого Управління освіти передало на зберігання ТОВ “Інкомрайс” (зберігачу) жарочні шафи ШЖЕ-3 трисекційні, 380 В у кількості 20 одиниць.

Дослідивши подану Управлінням освіти зустрічну позовну заяву на предмет її взаємопов'язаності із первісним позовом, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику.

За приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України про взаємну пов'язаність зустрічного та первісного позовів свідчать такі умови:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до        ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав  прийняття зустрічного позову тягне за собою        повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємно пов'язаними, оскільки предметом первісного позову є стягнення заборгованості за договором закупівлі товарів за державні кошти № 136 від 24.12.2013 р., а предметом зустрічного позову є відшкодування шкоди за втрачений ( не повернутий) товар, що був переданий на відповідальне зберігання відповідачу за договором зберігання № 13-2013 від 27.12.2013 р. При цьому необхідно врахувати, що зустрічний та первісний позови виникли з різних підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки. Також подання зустрічного позову Управлінням освіти не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає, що пред'явлений зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним позовом, а заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову. Крім того, сумісний розгляд вказаних вимог утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у зустрічниій позовній заяві не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У той же час суд звертає увагу, що пред'явлений Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації позов про відшкодування вартості товару та стягнення 42 297,39 грн. може бути розглянутий в окремому позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкомрайс” про відшкодування вартості товару та стягнення 42 297,39 грн., а також додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя                                                                                            Головіна К.І.