КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №910/20156/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Пасацька В.В. - довіреність № б/н від 03.01.2017.

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. - свідоцтво № 871 від 23.04.2013.

від ініціюючого кредитора: Герелес Л.В. - довіреність № 4917 від 14.12.2015.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року

у справі № 910/20156/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства „Українська гірничо-

металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Метал-Столиця"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 910/20156/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.09.2016 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „Торговий дім „Метал-Столиця" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Дельта Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та направити справу до господарського суду міста Києва для продовження процедури ліквідації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

18.11.2016 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року вказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.12.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20.12.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.12.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року для розгляду справи № 910/20156/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Агрикова О.В.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк" у справі № 910/20156/14 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.01.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 26.01.2017 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та направити справу до господарського суду міста Києва для продовження процедури ліквідації.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. та представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку, оскільки скаржник не є стороною у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 910/20156/14 щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дали - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 35.473.546,42 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.01.2015 року визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

13.06.2016 року від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, за наслідками розгляду якого оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.09.2016 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „Торговий дім „Метал-Столиця" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

ПАТ „Дельта Банк" з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось з підстав неповноти здійсних ліквідатором дій та вжитих останнім заходів під час ліквідаційної процедури та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з приводу якої колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, цією ж статтею Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2016 року до місцевого суду надійшла заява ПАТ „Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 320 334,41 грн.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року, відмовлено ПАТ „Дельта Банк" у визнанні заставним кредитором до боржника на суму 9 320 334, 41 грн. та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що не набувши статусу учасника провадження у справі, ПАТ „Дельта Банк" позбавлене права на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України Постановою Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 роз'яснено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі № 910/20156/14 про банкрутство ТОВ „Торговий дім „Метал-Столиця", а права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, то відповідно він не наділений процесуальний правом на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 80, 86, 91, 106 ГПК, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 910/20156/14.

2. Матеріали справи № 910/20156/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

О.В. Агрикова