Справа № 3-2793/2009
ПОСТАНОВА
іменем України
30 вересня 2009 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Свистунова О.В. при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Гаврилица Д.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська обл. Пятихатський район, АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( паспорт – серія НОМЕР_1 виданий 09.08.2006р. Пятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області),
За ст. 336 Митного Кодексу України ,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2009 року об 11 год. 30 хв. співробітниками ВДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській по вул. Кліменка м. П’ятихатки був затриманий автомобіль марки БМВ – 525, кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 яким по дорученню від гр. ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) керувала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Для перевірки гр. ОСОБА_1 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 і доручення на право керування та розпорядження транспортним засобом, яке було посвідчено 19.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнком Т.О. та зареєстровано в реєстрі за № 2564.
При перевірці документів, наданих гр . ОСОБА_1 було встановлено, що талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_5 викликає сумніви в достовірності. Згідно інформаційного масиву інтегрованого національного банку даних про транспортні засоби АІС «Автомобіль» ДДАІ МВС України, автомобіль БМВ – 525, кузов НОМЕР_2 серед зареєстрованих на території України не значиться, державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстровані за автомобілем БМВ – 525, червоного кольору, кузов НОМЕР_6 у Дніпропетровському МРЕВ - 3 на гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце проживання – м. АДРЕСА_4
Проведеним техніко-криміналістичним дослідженням документів експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Борисевич В.А. встановлено, що бланк талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, які були надані гр. ОСОБА_1 для перевірки, виготовлені не на ПК «Україна».
При проведенні митної перевірки, відповідно до листа Регіональної інформаційної митниці від 24.07.2009 № 31/18-17-3179-ЕП, було встановлено, що автомобіль БМВ – 525, кузов НОМЕР_2 1991 року виготовлення, 13.10.2005 р. було оформлено Харківською митницею в режимі тимчасового ввезення строком до 29.09.2006р. на ім’я громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 з видачею посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7
Будь-які дані щодо виконання гр. ОСОБА_3. зобов’язання про зворотне вивезення даного транспортного засобу, станом на теперішній час, відсутні.
Відповідно до статті 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У зв’язку з тим, що митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму, автомобіль БМВ – 525, кузов НОМЕР_2 1991 року виготовлення, що ввезений тимчасово на митну територію України, перебуває під митним контролем.
Відповідно до статті 11 Закону України від 13 вересня 2001 року N 2681-III “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” (зі змінами і доповненнями), тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України.
Зазначене адміністративне правопорушення вважається закінченим з того моменту, як особа зробила з товарами і транспортними засобами одну з перерахованих у диспозиції статті 336 дій (змінила стан товарів і транспортних засобів, що знаходяться під митним контролем, користувалося ними чи розпоряджалася за своїм розсудом).
Тим самим, громадянкою ОСОБА_1 здійснено неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме: користування ним без дозволу митного органу.
По даному факту 30.07.2009 року відносно гр. України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження – с. Єреміївка, Полтавський район, Омська область, паспорт – серія НОМЕР_1 виданий 09.08.2006 П’ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2) було складено протокол про порушення митних правил № 0090/11300/09 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України, який їй було вручено під особистий підпис.
Автомобіль марки “БМВ – 525” (1991 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2), який є безпосереднім предметом порушення митних правил, на підставі ст. 377 МК України, було вилучено та передано на склад Криворізької митниці (акт прийому-передачі на зберігання предметів затриманих при ПМП № 13/09 ПМП від 31.07.2009 року).
Вартість даного транспортного засобу, згідно звіту №93 від 07.08.2009р. щодо оцінки дорожнього транспортного засобу складає 29 154, 06 грн. (двадцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят чотири грн. 06 коп.)
30 вересня 2009 року ,у судовому засіданні прокурором було підтримано в повному об»ємі подання митних органів.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтвердила викладене в матеріалах справи, зазначила, що правопорушення нею вчинено ненавмисно. У теперішній час нею підготовані документи для звернення до правоохоронних органів для вирішення зазначеного питання.
Крім того, зазначила, що даний транспортний засіб вона, разом із чоловіком придбала на ринку у м. Київ, у раніше не відомого чоловіка. При перевірці даних у довіреності зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу нею не було виявлено помилок. Підозри, щодо невідповідності документів наявному транспортному засобу, на момент отримання транспортного засобу, у неї не виникло.
Згідно ч. 2 ст. 320 МК України “Суб’єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств ”. У даному випадку відповідальності підлягає гр. ОСОБА_1 .
Так, вищезазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, які передбачені статтею 336 Митного кодексу України:
Об'єкт правопорушення - установлений Митним кодексом України порядок митного контролю, як сукупності заходів, здійснюваних митними органами України в межах своєї компетенції.
Безпосередній об'єкт - установлений порядок митного контролю за товарами і транспортними засобами.
Об'єктивна сторона - виражається в здійсненні операцій з товарами, транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування і розпорядження ними без дозволу митного органу.
Здійснення операцій з товарами - мається на увазі зміна їх стану, користування і розпорядження ними.
Користування - можливість експлуатації товарів і транспортних засобів, що знаходяться під митним контролем, з наступним одержанням матеріальних благ і вигод.
Дозвіл митного органу - документальна дозвільна процедура, передбачена дійсним Митним кодексом України й іншими нормативними документами ДМС України, що дає підставу на виконання зазначених у диспозиції статті дій після закінчення митного оформлення.
Суб'єкт - громадяни, що на момент здійснення правопорушення досягли 16 - літнього віку, а також посадові особи підприємств, що допустили чи зробили неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, змінили їх стан, користувались та розпоряджувались ними.
Суб'єктивна сторона - дане правопорушення може бути зроблене навмисне.
В ході провадження по справі було проведено експертне дослідження по визначенню вартості транспортного засобу. Вартість даного транспортного засобу, згідно звіту №93 від 07.08.2009р. щодо оцінки дорожнього транспортного засобу складає 29 154, 06 грн. (двадцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят чотири грн. 06 коп.)
Громадянинкою ОСОБА_1 було здійснено порушення митних правил, передбачених ст.. 336 МК України , а саме, здійснення неправомірних операцій з автомобілем, який знаходиться під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу.
Провина правопорушника підтверджують також письмові матеріали справи, а саме:
1. 1. Подання по справі про ПМП № 0090/11300/09 2-4
2. 2. Протокол про ПМП № 0090/11300/09 від 30.07.2009 5-7
3. 3. Доповідна записка провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про ПМП СБК та ПМП Жердєва М.Г. від 28.08.2009 8-10
4. 4. Доповідна записка головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Мороза О.Б. від 31.07.2009 11-13
5. 5. Пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.07.2009 14-15
6. 6. Копія аркушів паспорту АН 497657 гр. ОСОБА_1 16
7. 7. Лист Криворізької митниці від 20.07.2009 №12-51/573 17
8. 8. Лист Криворізької митниці від 20.07.2009 №12-49/577 18
9. 9. Лист Регіональної інформаційної митниці від 24.07.2009 №31/18-17-3179 19
10. 10. Лист ВДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.07.09 №14/24-1137 20
11. 11. Копія листа Криворізької митниці від 09.07.2009 №12-48/535 21
12. 12. Лист П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.07.2009 №7924 22
13. 13. Копія листа Криворізької митниці від 22.07.2009 №12-48/579 23
14. 14. Лист П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.08.2009 №8563 24
15. 15. Копія листа ВДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2009 №14/24-1043, копія листа П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.06.2009 №14/24-772 25
16. 16. Копія рапорту ст. сержанта міліції Стаднічука М.М. ВДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2009 26
17. 17. Копія протоколу огляду від 16.06.2009 27
18. 18. Копія пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2009 28-29
19. 19. Копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.06.09 30
20. 20. Копія витягу з електронної бази даних ВДАІ з обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2009 31
21. 21. Копія листа П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.06.2009 №6426 32
22. 22. Копія листа П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.06.2009 №6427 33
23. 23. Копія листа НІЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2009 №2988 34
24. 24. Копія довідки про дослідження ідентифікаційних номерних позначень транспортного засобу від 19.06.2009р. №04/02/054764 35
25. 25. Копія висновку фахівця від 23.06.2009 №58/06-191 36-37
26. 26. Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 38
27. 27. Копія нотаріально посвідченої довіреності від 19.12.2008р. 39
28. 28. Копія листа Криворізької митниці від 29.07.2009 №12-49/605 40
29. 29. Копія листа Харківської митниці від 06.08.2009 №05/5/05-4284 41
30. 30. Копія електронного витягу декларації МД-7 №800000005/2006/218 42
31. 31. Копія електронного витягу посвідчення про реєстрацію ТЗ серія АА №00330184 43-44
32. 32. Копія електронного витягу квитанції МД -1 НМ №96049 45
33. 33. Протокол про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0090/11300/09 від 30.07.2009 46-48
34. 34. Акт прийому – передачі № 13/09 ПМП від 31.07.2009 49
35. 35. Опис предметів. Які передаються на склад (касу) Криворізької митниці від 31.07.2009 50
36. 36. Акт огляду транспортного засобу від 31.07.2009 51
37. 37. Постанова про призначення експертизи у справі про порушення митних правил №0090/11300/09 52
38. 38. Звіт № 93 про визначення вартості транспортного засобу від 07.08.2009 53-65
39. 39. Копія сертифікату суб’єкта оціночної діяльності від 17.10.2006 №5197/06 66
40. 40. Копія свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.08.2006 №4821 67
41. 41. Копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 14.05.2005 МФ №3592 68
42. 42. Копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2582-ПК від 29.08.2007 69
43. 43. Копія акту прийому – передачі виконаних робіт від 07.07.2009 70
44. 44. Копія рахунку від 07.07.2009 № 53 71
та іншими.
Суд вважає доведеним провину правопорушника.
В діях ОСОБА_1 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України .
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини що пом’якшують його провину, які передбачені ст.34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, із матеріалів справи та її пояснень у судовому засіданні убачається, що правопорушниця підтвердила свою провину у вчиненому та розкаялась, тому, суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої за дане правопорушення, у вигляді конфіскації вилученого товару.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 326, п.2 ст. 391 МК України, ст.ст.29, 33,34, 284, 285, 314 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська обл. Пятихатський район, АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 336 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару :
- Автомобіль легковий марки “БМВ – 525” (1991 року випуску, червоного кольору, кузов НОМЕР_2), який на підставі ст. 377 Митного кодексу України та за протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0090/11300/09 від 30.07.2009 року, вилучено та передано на склад Криворізької митниці згідно акту № 13/09 ПМП від 31 липня 2009 року - конфіскувати та передати у власність держави .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська обл. Пятихатський район, АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Криворізької митниці суму витрат в розмірі 150 грн , пов’язаних з підготовкою справи до слухання (Криворізька митниця, ЄДРПОУ 04879911, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 р/р № 35214015005259).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Свистунова О.В.