Справа № 1-13/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді                                     Бреславського О.Г.

при секретарі                                                           Ткач О.М.

за участю прокурора                                                Васьовчика І.В.

захисника                                                                 ОСОБА_4

потерпілого                                                              ОСОБА_3

та представника потерпілого                                 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця смт. Глибока Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, по національності

українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

Глибоцьким районним судом 17 жовтня 2006 року за ст.185 ч.2 КК України до

2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання

звільнений з річним іспитовим строком, у вчинені злочину, передбаченого ст. 186

ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23 листопада 2006 року біля 14 години, знаходячись на провулку Базарному біля будинку № 8, в смт. Глибока Чернівецької області, в присутності неповнолітнього ОСОБА_2. відкрито викрав, вихвативши з руки неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки „NEC- є 616", вартістю 808 грн. та СІМ карти вартістю 20 грн., на загальну суму 828 грн. Після чого ОСОБА_1 скрився з місця злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні ним даного злочину вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини відкритого викрадення ним у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільного телефону та СІМ-карти.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у скоєному повністю доведена наступним.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив обставини відкритого викрадення підсудним у нього мобільного телефону та СІМ-карти.

Актом виявлення та вилучення від 28 листопада 2006 року підтверджено, що ОСОБА_1 біля автовокзалу в смт. Глибока Чернівецької області відкрито викрав в потерпілого мобільний телефон (а.с. 11).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеного з участю підсудного ОСОБА_1 вбачається, що він добровільно розказав і показав на місці вчинення злочину коли, як і при яких обставинах він відкрито викрав, мобільний телефон та СІМ-карту в потерпілого ОСОБА_3 (а.с.36-39), ці його покази співпадають з показами потерпілого.

Висновком товарознавчої експертизи № 2006-684 від 9 грудня 2006 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону „NECe 616" становить 808 грн. ( а.с. 47,48).

Вина підсудного в вчиненні ним даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж)за кваліфікуючою ознакою повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання, а саме його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, майновий стан, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого і вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування ст.69 КК України - призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В справі заявлено цивільний позов прокурором в інтересах МПП „Інтерконсальт" по даній кримінальній справі до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в сумі 100 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 позовні вимоги прокурора в інтересах МПП „Інтерконсальт" визнав і не заперечує проти стягнення з нього 100 грн.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та обрати міру покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 71КК України до покарання призначеному по цьому вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду від 17 жовтня 2006 року і остаточно покарання йому призначити в виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню - у виді тримання під вартою та покарання йому відраховувати з дня його затримання, тобто з 06 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МПП- „Інтерконсальт" 100(сто)грн.

Речові докази по справі -мобільний телефон та СІМ-карту- повернути власнику (а.с.51,52).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.