Справа №22-10013\2006                                                                   Головуючий в 1 інстанції

Категорія-24 (4)                                                                                  Шум ЛІ.

Доповідач Михайлів Л.В,

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня 01 дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів - БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.. КАРНАУХ В.В.

при секретарі - ЮРОВСЬКІЙ О.Ю.

за участю: позивачки-ОСОБА_1,

представника відповідача-   ШАНІНОЇ І.В.

розглянула у відкритому судовому засідання у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ..Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення сум у рахунок стягнення шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2002 року позивачка звернулась з позовом про стягнення моральної шкоди до відповідача ВАТ „КЗРК". В якості відповідача по справі була залучена Державна виконавча служба Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

В обгрунтування позову позивачка вказала, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2, який був у трудових відношеннях з шахтою „Октябрьською". яка е

структурним підрозділом В/О „Кривбасруда", зараз - „КЗРК".                           

17 травня 1996 року, у зв'язку із професійним захворюванням її чоловікові ОСОБА_2, комісією з трудових спорів шахти „Октябрьська" було постановлено рішення №НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка становила 15грн. і які йому не були відшкодовані.

Чоловік помер 27.10.1999р. Після його смерті у грудні 1999р. вона звернулась до голови КТС Самойлова Ю.П., який видав їй посвідчення №НОМЕР_1 від 30.12.1999р. на стягнення моральної шкоди у сумі 1200грн., з розрахунку 80 мінімальних заробітних плат громадян, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №1100 від 03.10.1997р.

До теперішнього часу їй, як спадкоємиці померлого чоловіка, моральна шкода на сплачена на тих підставах, що моральна шкода була виплачена чоловікові при житті.

В судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2004 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги на тих підставах, що судом дана не вірна оцінка доказам, які знаходяться в справі.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати з постановленням по справі нового рішення про задоволенням позовних вимогОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у зв'язку з профзахворюванням звернувся на шахту "Октябрьська" про стягнення моральної шкоди. 17 травня 1996 року комісія з трудових спорів ш. «Октябрьска» задовольнила заяву ОСОБА_2 і прийняла рішення відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

25.10.1996р.  судовим виконавцем    Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на підставі посвідчення № 9 від 29.09.1996р., яке видане головою КТС ш. « Октябрьска» Самойловим Ю.І., було оформлено   інкасове доручення № НОМЕР_2 від 27.10.1996р.    списання з ш.  « Октябрьска»    на користь ОСОБА_2   1200грн.  у рахунок відшкодування моральної шкоди.

27.10.1999р. ОСОБА_2 помер. Позивач   є дружиною померлого ,проживала з ним на час смерті і є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину після ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про правом власності (а.с.З)

Відмовляючи позивачці у позові , суд посилався на лист ВАТ «КЗРК» від 20.01.98р. №53-02, з якого вбачається ,що заборгованність станом на 01.01.98р. сплачена.

Колегія суддів згодна з доводами апеляційної скарги про те, що інкасове доручення № НОМЕР_2 від 27.10.96р. на суму 1200грн. було відкликане листом КЗРК від 29.02.2000р. без виконання вже після смерті ОСОБА_2, що свідчить про те,що гроші ОСОБА_2 при житті не отримував.

Із листа банку вбачається ,що 01.03.2000року доручення було відізвано, проте відомостей про оплату 1200грн. немає.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 отримав гроші при житті ,не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи тому, що представником відповідача не надано ніяких доказів з приводу цього.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку ,що апеляційну скаргу слід задовольнити ,рішення скасувати з постановленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1..

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313-314,316 ЦПК України ,колегія суддів-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу задовільнити ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2004 року скасувати та постановити нове рішення .

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення 1200грн. задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»,розрахунковий рахунок №263317 КФ АБК «Правекс-Банк» м. Кривий Ріг-1200грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення ,але може бути оскаржено до Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили .