Справа № 1-1298/2010
-
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі :
головуючого _______________судді ОСОБА_1
при ОСОБА_2
з участю прокурора_________ ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, пенсіонера, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
6 вересня 2010 року, близько 15 год., ОСОБА_4 з метою отриманя посвідчення водія, будучи обізнаним з тим, для отримання вказаного посвідчення органам РЕВ ДАІ необхідно надати медичну довідку про придатність до керування транспортними засобами, у своїй квартирі АДРЕСА_1, до медичної довідки про придатність до керування транспортними засобами категорії ”А”, ”В”, ”С”, серії 2 МДЖ, № 752746, виданої йому Білоцерківським комунальним закладом Білоцерківської міської ради "Міська госпрозрахункова поліклініка профілактичних оглядів" 14 червня 2007 року, термін дії якої становив 2 роки і яка була дійсною до 14 червня 2009 року, самостійно, шляхом підчистки з подальшою допискою, вніс зміни у графі "ким, коли", змінивши цифровий запис "2007 р." на "2009 р." та в графі "дійсна до" змінив цифровий запис "2009 р." на "2011 р.", і таким чином змінив інформацію про дату видачі та термін дії зазначеного документу, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобами з метою її подальшого використання в процесі отримання посвідчення водія.
Відповідно до висновку експерта № 809 від 19 жовтня 2010 року, до початкового змісту вказаного документу були внесені зміни шляхом підчистки з подальшою допискою, первинний зміст цифрового напису "2009" - "2007", первинний зміст цифрового напису "2011" - "2009".
Після цього ОСОБА_4 9 вересня 2010 року, близько 9 год. 50 хв., з метою отримання посвідчення водія, достовірно знаючи, що медична довідка щодо його придатності до керування транспортними засобами, серії 2 МДЖ, №752746, з особисто внесеними до неї змінами про дату видачі та термін дії, є підробленою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав її, надавши Білоцерківському РЕВ УДАІ в Київській області.
Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт підроблення 06.09.2010 року, близько 15 год., у своїй квартирі, за встановлених досудовим слідством обставин, медичної довідки про придатність його до керування транспортними засобами і її використання 09.09.2010 року, близько 9 год. 50 хв. шляхом надання працівникам Білоцерківського РЕВ ДАІ з метою отримання посвідчення водія.
Показав, що підробив указану довідку шляхом підчистки та внесення змін до дати видачі цієї довідки і до терміну її дії. Зробив це через відсутність на той час коштів на проходження медичного огляду. У вчиненому розкаявся.
Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством:
-за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його самим підроблювачем;
- за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.
ОСОБА_4 не судимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєних злочинів.
Наведені обставини суд визнає такими, що пом”якшують відповідальність підсудного.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного, судом не встановлено.
Наведене дає суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечним, і що його виправлення можливе за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Витрати на проведення у справі судової техніко-криміналістичної експертизи підлягають відшкодуванню підсудним експертній установі - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;
- за ст. 358 ч. 3 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 3009 грн. 30 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення у справі судових техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази – підроблену медичну довідку, зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.
Суддя: Сливка В. В. ,