Справа №2-8-25/07

РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевича П.І.

При секретарі Максименко С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого

провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та

відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

До Ірпінського міського суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що по даній справі Ірпінським міським судом було постановлено рішення від 22.05.2003 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 АЛЗ. на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10390 грн., 103,2 грн. судових витрат, а всього 10493,2 грн.

24.07.2003 року він подав виконавчий лист до державної виконавчої служби м.Ірпінь. 11.04.2006 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 без виконання. При пересилці поштою виконавчий лист був втрачений. 10.11.2006 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, але судом повідомлено, що цивільна справа втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в приміщенні Ірпінського міського суду в ніч з 26 на 27 травня 2004 року. На його заяву до суду про видачу дубліката виконавчого листа йому також відмовлено в зв»язку із втратою цивільної справи.

Для  вирішення питання про отримання дубліката виконавчого листа необхідне відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Просить відновити втрачене провадження по   цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просить її задоволити.    

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день розгляду справи належно повідомлений.

Розглянувши подані ОСОБА_1 документи, суд вважає за можливе частково відновити втрачене провадження по цивільній справі за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, по якій було постановлено судове рішення від 22.05.2003 року.

Суд приймає до уваги, що позивачем надано суду належно завірений текст судового рішення, зміст якого   суд вважає установленим і яке можливо відновити.   Втрачене провадження по цивільній справі відновлюється частково в частині резолютивної частини судового рішення.

Також суд вважає за можливе видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, тому що ОСОБА_1 надав докази, що виконавчий лист по примусовому виконанню рішення суду від 22.05.2003 року був втрачений при пересилці поштою,

Керуючись ст.408 ЦПК України,-

Суд

вирішив:

Відновити частково втрачене судове провадження за цивільною справою № 2-1048 за 2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодвання моральної шкоди.

Встановити, що по даній справі було постановлено судове рішення від 22 травня 2003 року такого змісту:

« Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10390 гривень, 103 гривні 90 копійок судових розходів, а всього 10493 гривні 90 копійок».

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Ірпінського міського суду від 22 травня 2003 року.

Копію рішення направити ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі письмової заяви протягом 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.