Справа №22ц-8257/2006 Головуючий в І інстанції - Бондарьова Г.М.
Категорія 19/21 Доповідач - Рудь В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого -Рудь В.В.
суддів - Ремеза В.А., Можелянської З.М.
при секретарі -Худолій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди (а.с.4-6).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий час працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав травму та професійні захворювання. На підставі чого, за висновком первинно-повторної МСЕК від 14.07.2005 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 65%, а також визнано інвалідом З групи безстроково (а.с.16). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75000 грн.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську стягнуто 33750 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.45-47).
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 травми та професійного захворювання під час роботи виконання трудових обов'язків на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля», внаслідок чого за висновком первинно-повторної МСЕК від 14.07.2005 року його визнано інвалідом 3 групи та встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково, з яких 20% - повторно, згідно акту про нещасний випадок на виробництві від 27.01.1990 року (ас. 12,16) та прийшов до обґрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог СТ.СТ.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності До вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо спричинення моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність її спричинення позивачеві.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 01.01.2006 року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездатності та групи інвалідності 14.07.2005 року.
Таким чином, з врахуванням того, що 45% втрати професійної працездатності позивачу встановлено після 01.04.2001 року (а.с.10,14,16), а також виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 15000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.
Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську задовольнити частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 року змінити.
Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м .Першотравенську на користь ОСОБА_1 суму у рахунок відшкодування моральної шкоди до 15000 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.