УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-3012 Головуючий у 1 інстанції - Максименко Л.В.
2006 р. Суддя-доповідач - Чічіль В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада 30 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Чічіля В.А.,
суддів - Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,
при секретарі - Сулимка С.В.,
з участю представника заявника - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника Гадяцького районного центру зайнятості Полтавської області Шиліної Наталії Василівни про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Надія", товариства з обмеженою відповідальністю „Молсервіс", дочірнього підприємства „Техсервіс", дочірнього підприємства „Гадячсир", ліквідаційної комісії дочірнього підприємства „Техсервіс" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -
встановила:
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково - його визнано звільненим за п.1 ст.40 КЗпП України з 01 січня 2004 року, зобов'язано органи по працевлаштуванню внести зміни запису у трудову книжку, з ліквідаційної комісії ДП „Техсервіс" стягнуто на його користь середню заробітну плату у розмірі 3438 грн.72 коп., 371 грн.52 коп. вихідної допомоги, моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а також 59 грн.50 коп державного мита. У задоволенні позовних вимог до ВАТ „Надія", ТОВ „Молсервіс", ДП „Гадячсир" відмовлено.
На зазначене рішення суду Гадяцький районний центр зайнятості Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій прохає відновити строк для подання апеляційної скарги, скасувавши вказане рішення суду першої інстанції.
Посилається на те, що його місцевим судом не було залучено до участі в справі, про прийняте вказане рішення Гадяцький районний центр зайнятості дізнався лише при зверненні з заявою до Полтавського обласного центру зайнятості від 08 листопада 2005 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи вказаного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 1,3, ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правомірно не залучив до участі у справі Гадяцький районний центр зайнятості Полтавської області, оскільки його особисті інтереси не торкаються предмету спору.
Оскільки відсутні підстави для поновлення процесуального строку, апеляційну скаргу Гадяцького районного центру зайнятості Полтавської області слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.294 ч.З ЦПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:
Відмовити представникові Гадяцького районного центру зайнятості Полтавської області Шиліній Наталії Василівні у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2004 року.
Апеляційну скаргу Гадяцького районного центру зайнятості Полтавської області на вказане рішення суду першої інстанції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.