АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № - 22а-3138                                                          Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                     Кобзій Б.І.

Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 07 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А. Суддів: Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А. при секретарі: Сулимка С.В. з участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Відеоцентр" про визнання права власності

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано торгівельний павільйон по вул. Пролетарській, зупинка „Центр", в м. Кременчуці капітальним об'єктом.

Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право приватної власності на капітальну будівлю - торгівельний павільйон по вул. Пролетарській, зупинка „Центр" в м. Кременчуці в рівних частках - по 1/2 частці.

Зобов'язано КП „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати капітальний об'єкт - торгівельний павільйон, розташований в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, зупинка „Центр", на праві приватної власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 частці і видати відповідний документ, який посвідчує це право.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи зазначеного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ „Відеоцентр" про визнання права власності.

ОСОБА_2 не надано достатньо доказів на підтвердження того, що задоволення вказаного позову про визнання права власності прямо зачіпає права та обов'язки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.