Справа №1- 143\11

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Супрункова М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства –не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

На попередньому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про колегіальний розгляд його справи, про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування в зв’язку із неправильністю досудового слідства і недостатків в обвинувальному висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання про розгляд кримінальної справи колегіально судом в складі трьох суддів про злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років обгрнтоване. Тому необхідно створити колегію в складі трьох суддів.

Обвинуваченому роз’яснено стосовно клопотань про видачу йому на руки копій матеріалів кримінальної справи том № 1, том № 2, том № 3 та копії ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2009р.

Так ОСОБА_3 роз’яснено, що він, чи його представник можуть зняти копії необхідних документів. Суд не має ні технічної, ні фінансової можливості зробити останньому копію трьох томів справи.

Копію ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2009р. завірену печаткою цього ж суду, ОСОБА_3 може отримати звернувшись безпосередньо до Верховного Суду України. Проте з матеріалів справи вбачається, що така ухвала направлена останньому за адресою Бердичівської ВК №70, де він відбував покарання. В матеріалах даної справи знаходиться оригінал зазначеної ухвали, яка не видається, проте він може з нею ознайомитись безпосередньо в суді або ж захисники останнього можуть зробити її копію.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо повної фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 87 КПК України.

Клопотання підсудного щодо повернення кримінальної справи для додаткового розслідування суд залишає без задоволення, оскільки прийняти таке рішення суд не може без дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011 р. 14.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Для розгляду справи по суті створити колегію в складі трьох суддів: Мокрецького В.І., Грубіяна Є.О. і головуючого судді Башинського С.Ф.

Проводити повну фіксацію судового засідання технічними засобами.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотання про видачу підсудному на руки копій матеріалів кримінальної справи том № 1, том № 2, том № 3 та копії ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2009р. завірену печаткою цього ж суду залишити без задоволення.

Клопотання про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування в зв’язку із неправильністю досудового слідства і недостатків в обвинувальному висновку залишити без задоволення.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: