АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 а - 2932 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Волювач О.В.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 30 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Судців: Прядкіної О.В., Абрамова П.С.
при секретарі: Лимар О.М.
з участю
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібодар"
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року
по справі за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібодар" про стягнення боргу по орендній платі за земельну частку (пай) та дострокове розірвання договору оренди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006 року Лубенський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_5 до СТОВ „Хлібодар" про стягнення боргу по орендній платі за земельну частку (пай) та дострокове розірвання договору оренди землі, мотивуючи тим, що 1.05.2004 року ОСОБА_5 та СТОВ „Хлібодар" уклали між собою договір оренди землі пл. 3,740 га строком на 4 роки 8 місяців, за яким передбачено обов'язок відповідача проводити плату за користування землею, в розмірі 1,5 % від вартості землі в сумі 591 грн. 78 коп. до 31 грудня кожного поточного року. Даний договір є чинним.
В зв'язку з невиконанням своїх обов'язків по проведенню оплати за оренду землі, передбачених договором оренди, відповідач за 2005 рік має заборгованість перед ОСОБА_5 в сумі 361 грн., яку позивач просив стягнути.
Крім того, позивач просив достроково розірвати договір оренди землі, укладений 1.05.2004 року між ОСОБА_5 та СТОВ „Хлібодар" па підставі того, що відповідач в установлений договором строк не виконує своїх обов'язків по виплаті орендодавцеві орендної плати за користування земельною ділянкою.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року позовні вимоги Лубенського міськрайонного прокурора задоволені.
Постановлено достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 1.05.2004 року, укладеного між СТОВ „Хлібодар" та ОСОБА_5, зареєстрований у державному реєстрі земель 27.05.2004 року.
Стягнуто з СТОВ „Хлібодар" на користь ОСОБА_5 заборгованість по орендній платі за земельну частку (пай) в сумі 193 грн. 08 коп. по договору оренди від 1.05.2004 року.
Стягнуто з СТОВ „Хлібодар" на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та на користь держави 51 грн.судового збору.
В апеляційній скарзі СТОВ „Хлібодар" просить рішення місцевого суду в частині дострокового розірвання договору оренди від 1.05.2004 року скасувати та постановити нове рішення, в цій частині, про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог за їх безпідставністю, а судові витрати стягнути з позивача на користь відповідача. При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи, на які посилались в своїх процесуальних документах.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.З ч.1 ст.309 ЦПК України.
Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 1.05.2004 року ОСОБА_5 та СТОВ „Хлібодар" уклали між собою договір оренди земельної ділянки, площею 3,740 га, строком на 4 роки 8 місяців.
Після укладення договору оренди, земельна ділянка була передана СТОВ „Хлібодар" в користування, що підтверджується актом прийому - передачі.
У відповідності з п.п. 9; 19; 11 даного договору передбачено, що СТОВ „Хлібодар" зобов'язаний проводити орендну плату у грошовій, натуральній формах, у розмірах 1,5 % від вартості землі, а саме - 591 грн. 78 коп. в строк до 31 грудня кожного поточного року.
Судом першої інстанції також було встановлено, що умови даного договору сторонами не змінювались і договір на час розгляду справи є чинним. В подальшому, підставою для задоволення позовних вимог суд визначив та обставини, що відповідач свої обов'язки у відповідності з умовами договору по проведенню оплати орендної плати за земельну частку (пай) не виконав і має заборгованість перед ОСОБА_5 в розмірі 193 грн. 08 коп. і що станом на 1.09.2006 року не виплачена заборгованість ОСОБА_5 по орендній платі за земельну частку (пай) по договору, строк дії якого закінчився 30.04.2004 року
Однак, з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав.
Згідно ст. 24 Закону України „Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24; 25 цього Закону та умовами договору.
Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за договором, дія якого скінчилася 30.04.2004 року, не заявлялась, а межами судового розгляду є заборгованість по орендній платі за землю по договору від 1.05.2004 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по достроковому розірванню договору оренди землі, місцевий суд невірно врахував вимоги п. д ст. 141 ЗК України, оскільки підставами припинення права користування земельною ділянкою є системна несплата земельного податку або орендної плати, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Отже, рішення суду, в цій частині, підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, в іншій частині - залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 303; 309 ч.1 п.З; 316 ЦПК України, ст.ст. 24; ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі", п. д ст. 141 ЗК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібодар" задовільнити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 жовтня 2006 року, в частині дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки від 1.05.2004 року, скасувати.
В цій частині постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібодар" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 1.05.2004 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Хлібодар" та ОСОБА_5, зареєстрованого у державному реєстрі земель 27.05.2004 року.
В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.