АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ас- 635/ 2006р.                                                   Головуючий по 1-й інстанції:

Сегет Я.С. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 11 дня                                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Буленка О.О. Гальонкіна С.А.

При секретарі: Барило Я.В.

з участю представників відповідача Курила В.О. Акіньшина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико -

соціальної експертизи і управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про

визнання незаконними окремого нормативного акту та стягнення матеріальної і моральної

шкоди, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи і управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі про визнання незаконними окремого нормативного акту та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишено без задоволення в повному обсязі.

Судом відмовлено позивачу у визнанні незаконними і такими, що не підлягають скасуванню рішення Гадяцької міжрайонної медико - соціальної експертної комісії від 29.03.2005 року і Полтавської обласної медико - соціальної експертної комісії №2 від 26.12.2005 року про невизнання його інвалідом та стягненні матеріальної шкоди в сумі 5536,50 грн. з управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі.

З даною постановою не погодилася представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою, постановлена з порушенням норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування постанови не вбачає.

Відповідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 16.02.2000 року під час проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 отримав закриту травму живота із розривом селезінки, яка 21.02.2000 року в результаті хірургічного втручання була видалена.

Рішенням Гадяцької міжрайонної МСЕК від 12.04.2000 року ОСОБА_1 була встановлена друга група інвалідності, а при чергових переосвідченнях у 2001, 2002, 2003 та 2004 роках встановлена третя група інвалідності.

Під час переосвідчення 29.03.2005 року Гадяцькою міжрайонною МСЕК позивач інвалідом не визнаний згідно акту НОМЕР_1 /а.с.87 -90/ інвалідом не визнаний, що було підтверджено обласною МСЕК №2 м. Полтави.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 23 по 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 перебував на обстеженні в Українському державному науково - дослідному інституті реабілітації інвалідів і комісія спеціалістів даного інституту в залюченні від 16.09.2005 року НОМЕР_2 рекомендувала МСЕК пролонгувати групу інвалідності на період раціонального працевлаштування.

26.12.2005 року ОСОБА_1 був освідчений обласною МСЕК №2 м. Полтави і згідно акту №14 інвалідом не визнаний.

З матеріалів справи вбачається, що судом повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи , на підставі яких судом постановлена законна та обґрунтована постанова.

Згідно ст.69 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров"я", експертиза тривалої або стійкої втрати працездатності здійснюється медико - соціальними експертними комісіями, які встановлюють ступінь та причину інвалідності, визначають для інвалідів роботи і професії, доступні їм за станом здоров"я, перевіряють правильність використання праці інвалідів згідно висновку з висновком експертної комісії та сприяють відновленнюпрацездатності інвалідів.

Суд першої інстанції, пославшись на п.2.3 Інструкції розділу 2 Інструкції про встановлення груп інвалідності, яка затверджена наказом МОЗ України №183 від 07.04.2004 року та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 22.04.2004 року, яким визначено критерії встановлення груп інвалідності та розділ 4 вказаної Інструкції, прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки рішення Гадяцької міжрайонної МСЕК від 29.03.2005 року і рішення Полтавської обласної МСЕК №2 від 26.12.2005 року є правомірними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанова Лохвицького районного суду Полтавської області постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 195, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.