Головуючий в 1 інстанції - Бугера О.В.

                       Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

17.09.2009 р.                                     справа № 2а-2450/09/1213

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради про оскарження бездіяльності, стягнення суми.

Ухвалою судді Ленінського   районного суду м. Луганська від 18.05.2009 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 15.06.2009 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Ленінського   районного суду м. Луганська від 16.06.2009 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу від 16.06.2009 року та направити справу до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі від 18.05.2009 року суддя першої інстанції зазначив, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги - позивач просить визнати, що «строк давності не поширюється…», але ч.2 ст. 16 ЦК України чітко визначені способи захисту порушених прав та інтересів та зазначеного способу захисту порушеного права не передбачається.

На виконання ухвали судді першої інстанції від 18.05.2009 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 було подано пояснення, зареєстровані в місцевому суді 12.06.2009 року.

Суддя першої інстанції встановив, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.05.2009 року, так і не були усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч.3 ст.108 КАС України ухвалою від 16.06.2009 року позовна заява була визнана не поданою та повернена позивачу.

Проте з обґрунтованістю висновків судді не може погодитися судова колегія апеляційного суду.

По-перше, викладення позовних вимог є виключним правом позивача, а в суду є повноваження їх вирішити.

По-друге, для апеляційного суду є зрозумілим, чого в своїй позовній заяві хоче позивач, які вимоги висуває. Зазначені судом першої інстанції неточності можливо усунути в процесі розгляду справи по суті. Всі вимоги можуть бути розглянуті по суті, з прийняттям по них судового рішення. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, обставин, які б перешкоджали відкриттю провадження в цій справі, не встановлено. В ході судового розгляду можливо з'ясувати обставини, які суд визнає доцільним для правильного розгляду справи.

Тобто, ухвала судді про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 16 червня 2009 року у справі № 2а-2450/09 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради «про оскарження бездіяльності, стягнення суми» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

    Головуючий:                               І.В.Сіваченко

Судді:                             С.П.Дяченко

                                    О.А.Нікулін