АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-600 Головуючий по 1-й інстанції
2006 р. суддя Голубенко В.Л.
Суддя-доповідач :Петренко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 6 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Петренка В.М.
Суддів: Акопян В.І., Чернова С.І.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
з участю: представника Бутенківської сільської Ради Кобеляцького району Дриги B.C., представника Гадяцького спеціального дитбудинку Лисенко A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про скасування незаконно ухваленого рішення та стягнення моральної шкоди,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району , просить скасувати рішення виконавчого комітету НОМЕР_1 від 29 квітня 2004 року про скасування рішення виконкому НОМЕР_2 від 17 жовтня 2002 року та НОМЕР_3 від 31 березня 2003 року про призначення її
опікуном та піклувальником відносно її неповнолітніх онуків, вважає, що це рішення постановлено безпідставно, в зв"язку з чим їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн. і просить стягнути цю суму з відповідача на її користь.
Постановою Кобеляцького районного суду від 13 вересня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги, мотивуючи тим, що рішення суду постановлено в супереч норм матеріального та процесуального права та встановленим в суді обставинам.
У листі на апеляційну скаргу служба у справах неповнолітніх Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області просить рішення залишити без змін, як ухвалене у відповідності норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обгрунтована і задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Установлено, що ОСОБА_1 являється бабусею неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Мати та батько неповнолітніх дітей за рішенням суду позбавлені батьківських прав.
Рішенням виконавчого комітету Бутенківської сільської ради НОМЕР_2 від 17 жовтня 2002 р. та НОМЕР_3 від 31 березня 2003 р. , у відповідності до ст. 131 Кодесу про шлюб та сім"ю України(в ред. 1970р.) ОСОБА_1 була призначена опікуном та піклувальником над неповнолітніми онуками.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Бутенківської сільської ради від 29 квітня 2004 року НОМЕР_1 скасовано попередні рішення виконкому про призначення ОСОБА_1 опікуном та піклувальником в зв"яку з невиконанням нею своїх обов"язків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного позову за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вірно застосував ст.99 КАС України, оскільки належними доказами у справі встановлено, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізналась в липні-серпні 2004 року, а до суду з позовом звернулась в грудні 2005 року.
(а.с.188). Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для її задоволення немає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постановлене по справі судове рішення є законним і обгрунтованим. Постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ухвалена на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених, як того вимагає закон, доказами, які були надані суду відповідачем і досліджених в судовому засіданні із додержанням норм цивільно- процесуального та матеріального права.
Керуючись ст.ст.184-187,195,198,200 КАС України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.